Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года гражданское дело по иску Баграмяна Р. А. к ООО «Транснефть - Дальний Восток» о взыскании арендной платы, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Баграмян Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть - Дальний Восток» о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> (за период с 16.06 по 16.12.2014 года по <данные изъяты> за каждый день), в обоснование указав, что является собственником земельных участков <адрес> общей площадью 17101 кв.м, арендованных ответчиком для строительства линейной части объекта <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013 года. По окончанию срока действия договора арендатор был обязан передать участки арендодателю по акту в первоначальном состоянии, однако до настоящего времени имущество не передано, рекультивация земель не проведена. Вдоль нефтепровода ответчик тяжелым транспортом проложил колею, земля разрыта, отсутствует плодородный слой, кроме того, в отсутствие согласия собственника на участках установлены опоры линии электропередач, что препятствует использованию земли по прямому сельскохозяйственному назначению. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2014 года, которым в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.01 по 16.06.2014 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 16.06.2014 года по 18.05.2015 года - <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на уклонение арендодателя от приемки земельных участков, что влечет утрату права требования арендной платы за период просрочки возврата имущества. По завершению строительства необходимость в участке с кадастровым № площадью 17093 кв.м, на котором располагалась строительная площадка, отпала и истцу направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в указанной части. Линейная часть нефтепровода (трубопровод) находится под землей, которая может быть использована для сельскохозяйственных и иных работ. Наземные объекты (опоры ЛЭП) в сумме занимают 8 кв.м, а для размещения подъездных путей необходима часть земельного участка № площадью 6046 кв.м. Истец не вправе отказываться от приемки участков по мотиву ухудшения их состояния, которое не установлено.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Транснефть - Дальний Восток» в пользу Баграмяна Р.А. взыскана арендная плата в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» Галиев Р.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, ответчик 14.04.2014 года направил истцу уведомление об отказе от договора и по истечению трехмесячного срока договор считается расторгнутым. Спорные правоотношения по пользованию земельными участками истца, на которых находится принадлежащее ответчику недвижимое имущество должны регулироваться ст.ст.271-272 ГК РФ, а плата за пользование определяться не на основании договора аренды, а в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ по цене, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, либо в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Лебедев С.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, представитель истца Савин С.В. с жалобой не согласился и просил оставить решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Баграмяном Р.А. (арендодатель) и ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» (арендатор) (переименовано в ООО «Транснефть - Дальний Восток») был заключен договор аренды земельных участков общей площадью 17101 кв.м <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для строительства линейной части объекта <данные изъяты>: с кадастровыми номерами № По условиям договора: срок аренды установлен на период строительства с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013 года (п.2.1); размер арендной платы за период действия договора - <данные изъяты> (п.3.1); арендатор вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично (п.4.3.5); после окончания срока действия договора арендатор обязан в десятидневный срок передать участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального (п.4.4.10).

19.04.2013 года ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» в адрес Баграмяна Р.А. была направлена телеграмма (истцом не получена) с уведомлением о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию, необходимости для оформления аренды сроком на 49 лет перевода земельных участков с № из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения, а также об отказе от аренды земельного участка с кадастровым № площадью 17093 кв.м.

В письме от 14.04.2014 года в адрес представителя истца ответчиком также выражено намерение заключить договор о сервитуте на 49 лет в отношении части земельного участка № площадью 6046 кв.м для обслуживания и доступа к построенным объектам. Копия данного обращения с приложениями, в том числе проектами соглашений, договора аренды на новых условиях и схемы расположения земельного участка для установления сервитута, 23.05.2014 года получена представителем Баграмяна Р.А. Савиным С.В..

26.05.2014 года истцом в адрес ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» направлено требование о приведении земельных участков в первоначальное состояние и возвращении их арендодателю.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2014 года с ООО «Дальнефтепровод» в пользу Баграмяна Р.А. взыскана арендная плата за использование указанных земельных участков за период с 01.01 по 16.06.2014 года, при этом судом установлено, что на земельных участках с кадастровыми № общей площадью 8 кв.м находятся принадлежащие ответчику на праве собственности объекты (опоры линии ЛЭП и один километровый знак), ООО «Дальнефтепровод» продолжает пользоваться земельными участками, переданными по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № Баграмяну Р.А. не возвращен, намерение его использования в дальнейшем обусловлено необходимостью проведения диагностики и технического обслуживания магистрального трубопровода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.450, 453, 606, 610, 614, 621-622 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что в силу действующего законодательства, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а за земли, переданные в аренду взимается арендная плата в сроки и порядке, установленные договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Поскольку по окончанию срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом и использует земельные участки до настоящего времени, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, истец имеет право на получение арендной платы за истекший период. Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в силу уклонения истца от приемки земельных участков и о прекращении использования большей части арендованного имущества признаны судом несостоятельными, поскольку предметом договора являются земельные участки общей площадью 17101 кв.м, ООО «Транснефть - Дальний Восток» продолжает пользоваться всеми 9 земельными участками, переданными по договору на общих условиях с определением общей арендной платы за их общую площадь. Соглашение об изменении условий договора или его расторжении сторонами не достигнуто, в судебном порядке спор о порядке и условиях использования земельных участков не разрешен. При таких обстоятельствах между сторонами сохраняются обязательства установленные заключенным ими договором аренды, и оплата за фактическое использование земельных участков подлежит определению в размере, установленном этим договором и определенном ранее принятым по спору между теми же сторонами и вступившим в законную силу решением суда - <данные изъяты> за 1 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие неправильного применения судом норм материального права, поскольку ООО «Транснефть - Дальний Восток» реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст.ст.452, 610 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомляя истца об отказе от аренды земельного участка с кадастровым № площадью 17093 кв.м и необходимости оформления к договору дополнительного соглашения об исключении из предмета договора указанного земельного участка, ответчик вместе с тем не отказался от намерений использовать данный земельный участок в дальнейшем, что следует из переписки между сторонами и содержания предъявленного в суд иска ООО «Транснефть - Дальний Восток» к Баграмяну Р.А. о признании права пользования земельными участками, установлении порядка их использования и сервитута на часть земельного участка с кадастровым № площадью 6046 кв.м. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.07.2015 года (не вступившим в законную силу) указанный иск удовлетворен. Таким образом, совокупность действий ответчика свидетельствует о том, что его воля направлена не на отказ от пользования арендованным имуществом, а на изменение порядка и условий использования.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств и основанием для отмены решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2015 года по иску Баграмяна Р. А. к ООО «Транснефть - Дальний Восток» о взыскании арендной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

Р.В. Лукьянченко