Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. материал по частной жалобе директора ГКУ «Центра занятости населения г. Междуреченска на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2021 года,

по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Междуреченска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с получением пособия по безработице обманным путем,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Центр занятости населения г. Междуреченска обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2021 года исковое заявление ГКУ Центр занятости населения г. Междуреченска оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств направления искового заявления ответчику, а также документ, подтверждающий право подписания искового заявления.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года постановлено:

Возвратить исковое заявление Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Междуреченска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с получением пособия по безработице обманным путем, подателю со всеми прилагаемыми документами.

В частной жалобе представитель ГКУ Центр занятости населения г. Междуреченска просит определение суда отменить.

Указывает на то, что судом первой инстанции исковое заявление возвращено необоснованно, поскольку достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение центром занятости населения требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Полагает, что требование суда о предоставлении описи вложения с указанием наименования получателя не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

Относительно частной жалобы ФИО1 принесены письменные возражения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Междуреченска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков - предоставления доказательств направления ответчику искового заявления с приложенными к нему документами. Приложенная истцом копия квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в качестве таковых судом принята не была.

Во исполнение определения суда представителем истца в суд направлено заявление с просьбой принять искового заявления к производству суда, так как истцом была приложена к иску копия квитанции, которая по мнению представителя истца, является достаточным доказательством направления копии иска лицам участвующим в деле.

Обжалуемым определением суд первой инстанции возвратил исковое заявление ввиду не устранения недостатков определения об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовый реестр или почтовая квитанция, свидетельствующие о направлении копии искового заявления, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя представить какие – либо конкретные доказательства по направлению копии иска, а также не содержит запрет на предоставление в качестве доказательства отправки иным лицам копии иска почтового реестра.

Придя к выводу в обжалуемом определении о том, что приложенная к исковому заявлению копия квитанции не является подтверждением направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, так как в ней не указано, какие именно документы направлены адресату, суд вместе с тем, не указал в определении наименование документа, являющегося, по его мнению, соответствующим подтверждением данного обстоятельства.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 N 98-п предусмотрено право организаций на партионный прием регистрируемых почтовых отправлений по Списку партионной почты с оформлением Списка внутренних почтовых отправлений (п. 5.5. Приказа, приложение № 16 к Приказу).

Согласно пункту 5.5.2.4.1 приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 N 98-п Список внутренних почтовых отправлений содержит в том числе наименование адресата, почтовый адрес, номер почтамта, номер мобильного телефона адресата, штриховой идентификатор отправления.

На списке внутренних почтовых отправлений проставляется печать организации, а также оттиск почтового штемпеля с указанием даты отправления.

Штриховой идентификатор (номер почтового отправления) позволяет отследить движение почтового отправления и дату его вручения адресату.

Отслеживание почтовых отправлений осуществляется на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе.

Принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ), в том числе, при осуществлении гражданских процессуальных прав предполагается (ст. 35 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, предоставив одновременно с исковым заявлением список внутренних почтовых отправлений о его копии, банк подтвердил факт направления лицам, участвующим в деле необходимых документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и возврата его, так как представленная истцом квитанция является доказательством направления искового заявления иным лицам участвующим в деле с приложенными к иску документами.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материалы по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Междуреченска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с получением пособия по безработице обманным путем в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: В.В. Казачков