Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» Никифоровой И.И. на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2018 года, которым частично удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Пекарского Георгия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения материального истца Пекарского Г.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление) в интересах Пекарского Г.Г. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк) о признании условий договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ответчиком кредитного договора заключил договор страхования жизни и здоровья, который был обязательным в силу п.9 индивидуальных условий и п.9.1 заявления о предоставлении кредита. Так, в целях предоставления обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору подписал заявление о даче согласия банку заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности как застрахованного лица, и оплатил страховую премию в размере 73 643 руб. 98 коп. Однако, ДД.ММ.ГГГГ отказался от указанной услуги по страхованию путем направления банку и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявлений о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ссылаясь на то, что банк до настоящего времени, не удовлетворив заявление нарушает его права как потребителя, просил признать условие п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 9.1 заявления о предоставлении кредита недействительным, взыскать с ответчика страховую премию, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением суда от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явились.

Истец Пекарский Г.Г. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика Канунников И.С. иск не признал, пояснив, что Пекарский Г.Г. добровольно присоединился к программе страхования.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с банка в пользу Пекарского Г.Г. страховую премию в размере 72 962 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 36 981 руб. 05 коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 698 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением не согласна представитель ответчика Никифорова И.И. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность вывода суда о наличии оснований для взыскания страховой премии с банка, поскольку согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» именно страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленной настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указывает, что заемщик вправе был заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, однако выбрал тариф с наименьшей процентной ставкой, согласно которому обязан заключить договор страхования, а потому оснований для признания его прав нарушенными не имеется. Указывает, что суд не указал норму права, в соответствии с которой взыскивает страховую премию, договор страхования в отношении застрахованного лица расторгнут не был. Также выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Кашицына А.Е. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции материальный истец Пекарский Г.Г. выразил согласие с решением суда.

Представители процессуального истца, ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании абзаца третьего п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которым Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), вступившее в силу 02.03.2016 г.

Из Указания ЦБ РФ следует, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания (п.7); страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Пекарскому Г.Г. кредит в размере 629 435 руб. 74 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Пекарский Г.Г. подписал заявление о даче согласия банку заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности как застрахованного лица, и оплатил компенсацию страховой премии в размере 73 643 руб. 98 коп. Из указанного заявления также следует, что страховая сумма составляет 629 435 руб. 74 коп., срок действия договора страхования - 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются получение инвалидности I и II группы или смерть, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк.

Пекарский Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного Указанием ЦБ РФ периода, направил банку и страховой компании заявления о возврате страховой премии в размере 73 643 руб. 98 коп. в связи с досрочным отказом от договора страхования. До обращения истца в суд ему возврат страховой премии не произведен.

При таких обстоятельствах суд правильно признал состоятельными доводы стороны истца о нарушении прав как потребителя возмездной услуги по страхованию, соответственно, об обоснованности заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что к спорным правоотношениям, в рамках которых вследствие присоединения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, подлежат применению положения Указания ЦБ РФ, устанавливающие минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования и обязывающие страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть право страхователя - физического лица при определенных условиях отказаться от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии.

Доводы жалобы об ошибочности указанного вывода суда, основанные на том, что по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита страхователем является банк, а не застрахованное лицо, признаются несостоятельными, поскольку Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита либо при заключении индивидуального договора страхования, иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, несмотря на заключение договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям указанного договора являются физические лица, включенные в число участников Программы страхования, в отношении которых и осуществляется фактически страхование.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для признания апелляционной жалобы подлежащей удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя, факт нарушения прав которого установлен, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда в указанной части также сделаны при правильном применении норм права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» Никифоровой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков