Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2021 года по гражданскому делу №2-520/2021 по иску Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня к Панченко И.Н., Бурляевой М.Н., Мира И.Г. о перемене лиц в обязательстве и переводе прав покупателя в договоре купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения представителей истца Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня – Залужного И.А. и Кичук В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Централизованная религиозная организация Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня (далее – истец, Церковная организация) обратилась в суд с исковым заявлением к Панченко И.Н., Бурляевой М.Н., Мира И.Г., в котором просила:

- перевести права покупателя по договору купли-продажи от 26 декабря 2013 года жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, с Панченко Т.И. на истца - Централизованную религиозную организацию Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня;

- признать записи о госрегистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок отсутствующими;

- обязать Управление Росреестра по КЧР внести изменения в записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2020 года в г. Черкесске умерла Панченко Т.И.. На момент смерти за Панченко Т.И. был зарегистрирован на праве собственности выше указанный жилой дом. Согласно договору купли-продажи от 26 декабря 2013 года жилой дом и земельный участок куплены на имя Панченко Т.И. по цене 850 000 рублей. В тот же день Панченко Т.И. подписала договор урегулирования имущественных прав и обязанностей, согласно которому она подтверждает, что вышеуказанный дом с земельным участком приобретен ею за счет средств Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, в связи с чем обязуется не претендовать на вышеуказанное имущество и по первому требованию Церковной организации переоформить данное имущество на Церковную организацию или на физическое лицо, указанное Церковной организацией, а Церковная организация согласно договору обязуется нести все расходы по налогам, коммунальным платежам и ремонту в отношении данного жилого дома и земельного участка. Согласно п. 6 договора урегулирования имущественных прав и обязанностей от 26 декабря 2013 года прекращение права собственности Панченко Т.И. на вышеуказанное недвижимое имущество влечет прекращение обязательств по данному договору. Как усматривается из выписки из протокола Исполнительного комитета Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня от 15 декабря 2013 года решено приобрести помещение в ст. Зеленчукской КЧР для проживания добровольцев и проведения богослужений за 850 000 рублей, а также-оплатить расходы, связанные с юридическим оформлением помещения. Средства в размере 850 000 рублей были переданы районному пастору по КЧР Скорикову М.А.. После чего 26 декабря 2013 года Скориков М.А. вместе с Сосулиным Н.И. пришли в Сбербанк и там передал ему всю сумму в размере 850 000 рублей. Далее Сосулин Н.И. положил все указанные денежные средства себе на сберкнижку. Сразу же после этого они пошли к нотариусу и Сосулин Н.И. оформил на Скорикова М.А. генеральную доверенность на переоформление жилого дома и земельного участка. В тот же день 26 декабря 2013 года Скориков М.А., действуя по доверенности от продавца Сосулина Н.И. и как представитель Церковной организации оформил договор купли-продажи с Панченко Т.И. При этом фактическим покупателем недвижимости был пастор Церковной организации Скориков М.А., но не мог по доверенности оформить себя покупателем. Считает, что из вышеуказанного усматривается, что фактическим покупателем спорного имущества является истец. Покойная Панченко Т.И. была прописана и проживала в этом домовладении вместе с Аполихиной Ю.А., а члены семей Панченко Т.И. и Аполихиной Ю.А. по данному адресу никогда не проживали, все финансовые расходы на содержание, ремонт дома, а также коммунальные платежи осуществлял истец через Панченко Т.И. При этом ответчик Бурляева М.Н. - дочь покойной Панченко Т.И., согласна принять наследство и переоформить свою долю в домовладении на фактического покупателя и владельца Церковную организацию, но сын покойной ответчик Панченко И.Н., а также бывший муж Панченко Т.И. - ответчик Мира И.Г., не согласны с договором, заключенным его покойной матерью и бывшей женою и собираются вступить в права наследования и приобрести право собственности на долю в спорном домовладении.

В судебном заседании представители истца Залужный И.А. и Сильченко В.А. поддержали исковые требования и просили об их удовлетворении.

Ответчик Бурляева М.Н. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика Бурляевой М.Н. - Дранишников Ю.В. в судебном заседании поддержал заявление ответчика о признании исковых требовании, просил их удовлетворить. Указал, что также является членом церковной организации, ему известно, что сделка купли-продажи дома была формально оформлена на Панченко Т.И., которая об этом свидетельствовала при жизни.

Ответчик Панченко И.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что считает требования необоснованными.

Ответчик Мира И.Г., представитель третьего лица - Управления Росреестра по КЧР, нотариус Зеленчукского нотариального округа Хубиева И.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Церковной организации отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы истец, повторяя доводы своего искового заявления, ссылается также на то, что денежные средства по вышеуказанному Договору Продавцу Сосулину Н.И. передавал Скориков М.А., что подтверждается оформленной доверенностью от имени Сосулина Н.И. на Скорикова М.А. на право заключения сделки купли-продажи от его имени с Панченко. Факт отсутствия у Панченко Т.И. личных денежных средств в размере 850 000 руб. на приобретение спорного недвижимого имущества и определения собственника этих денег, а так же целей на которые они были потрачены в виде покупки жилого дома и земельного участка полностью подтверждены в судебном заседании представленными письменными документами и показанием свидетелей. Также заявитель указывает, что Церковная организация не проводила сделку по переоформлению на себя недвижимого имущества ввиду отсутствия на протяжении 7 лет в ст. Зеленчукской религиозного объедения в статусе местной религиозной организации, для создания которой должно быть определенное количество учредителей, последователей данного религиозного учения и существовании верующих в статусе религиозной группы без образования юридического лица. Кроме того считает, что договор урегулирования имущественных прав и обязанностей от 26.12.2013 г. не должен был быть зарегистрирован в ЕГРН, поскольку не являлся договором о праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня – Залужный И.А. и Кичук В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2013 года между Сосулиным Н.И. (продавцом), интересы которого представлял Скориков М.А. на основании доверенности от 26 декабря 2013 года, и Панченко Т.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 850 000 рублей (жилой дом за 600 000 рублей, земельный участок за 250 000 рублей).

В пункте 4 договора указано, что денежные средства в сумме 850000 рублей переданы покупателем и получены продавцом до подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

Право собственности Панченко Т.И. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы 10 января 2014 года, что следует из свидетельств о государственной регистрации права 09-АА №... и №... от 10 января 2014 года (л.д. 15, 16. 17).

26 декабря 2013 года между Панченко Т.И. (собственник) и истцом -Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня (Церковная организация) заключен договор урегулирования имущественных прав и обязанностей, согласно которому собственник подтверждает, что недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретено (или построено) за счет средств Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, обязуется не претендовать на указанное имущество и по первому требованию Церковной организации переоформить данное имущество на церковную организацию или на физическое лицо, указанное организацией, (л.д. 18).

1 июля 2014 года Панченко Т.И. составила доверенность на имя Скорикова М.А., которой уполномочила его управлять и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком по адресу: КЧР. <адрес>, а также продать за цену и на условиях по его усмотрению (л.д. 109).

Согласно свидетельству о смерти 1-ЯЗ №... от 27 июня 2020 года Панченко Т.И., 15 марта 1955 года рождения, умерла 21 июня 2020 года.

Согласно наследственному делу № 173/2020 нотариуса Хубиевой И.Н., открытого после смерти Панченко Таисии Ивановны, следует, что 25 ноября 2020 года с заявлением о принятии наследства обратился Панченко И.Н., 17 ноября 1984 года рождения, матерью которого является Панченко Т.И.

1 декабря 2020 года с заявлением о принятии наследства обратилась Бурляева М.Н. (фамилия Панченко изменена в связи с заключением брака), 2 июня 1977 года рождения, матерью которой является Панченко Т.И.

Из справки администрации Зеленчукского сельского поселения следует, что Панченко Т.И. по состоянию на 21 июня 2021 года была зарегистрирована в <адрес>.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Панченко Т.И.

В обоснование своих исковых требований Церковная организация предоставила выписку из протокола от 15 декабря 2013 года Исполнительного комитета Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, согласно которой решено приобрести для проживания добровольцев по оказанию помощи местному населению и проведения богослужений помещение в ст-це Зеленчукской за 850 000 рублей, которые передать районному пастору КЧР Скорикову М.А. (л.д. 19).

Из выписки из протокола от 1 октября 2013 года следует, что Исполнительным комитетом Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня решено пригласить Панченко Т.И. и Аполихину Ю.А. на служение в качестве добровольцев (л.д. 20).

Из авансового отчета от 26 декабря 2013 года и справки от 27 июля 2021 года следует, что истцом Скорикову М.А. выдано 850 000 рублей на приобретение молельного дома в ст-це Зеленчукской.

Согласно платежным документам коммунальные услуги по адресу: <адрес>, оплачены Панченко Т.И.

Из расходных кассовых ордеров №104 от 3 марта 2015 года, №610 от 27 октября 2015 года, №494 от 9 сентября 2015 года, №770 от 28 декабря 2015 года, №671 от 23 ноября 2015 года, следует, что Скорикову М.А. выдавались денежные средства на оплату коммунальных услуг в станице Зеленчукской.

Согласно авансовому отчету от 9 сентября 2015 года истцом Скорикову М.А. выдано 68 776 рублей 55 копеек на приобретение стройматериалов для строительства в станице Зеленчукской.

Из акта, составленного Рыбкиным Т.М. и Скориковым М.А. следует, что Рыбкиным Т.М. в 2015 году на строительство в станице Зеленчукской было потрачено 31 006 рублей.

В соответствии с авансовым отчетом от 27 октября 2015 года истцом Скорикову М.А. выделено 19 145 рублей.

Согласно чекам №1318 от 12 августа 2015 года, б/н от 15 августа 2015 года, № УТ-814 от 25 августа 2015 года, накладным были приобретены стройматериалы.

Из пояснений ответчика Бурляевой М.Н., данных нотариусу Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края Пенькову Д.С. 19 июля 2021 года, следует, что дом по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащий её покойной матери Панченко Т.И., в котором она проживала, был куплен 26 декабря 2013 года на деньги Централизованной религиозной организацией Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня для проведения богослужений. Северо-Кавказское Объединение сделало в этом доме капитальный ремонт, оплачивало коммунальные. Она не претендует на данную недвижимость и хочет вступить в наследство для того, чтобы передать его Северо-Кавказскому Объединению Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня.

Из справок от 27 июля 2021 года следует, что религиозная группа из 10 человек, проводящая богослужения по адресу: <адрес>, входит в структуру Централизованной религиозной организации - Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня с 10 ноября 2013 года по 27 июля 2021 года.

Согласно справке от 27 июля 2021 года в структуру Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня входит отдел Северо-Кавказская Миссия, уполномоченный заниматься приобретением жилых домов и культовых зданий для размещения религиозных групп и организаций.

Из выписки из протокола III Внеочередного Съезда Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня от 29 декабря 2008 года следует, что Президентом организации избран Яганов В.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации запись о создании Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня внесена в ЕГРЮЛ 23 декабря 2002 года.

Из пункта 1.5 Устава Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня (Объединение), изменения в котором зарегистрированы 5 августа 2008 года, следует, что оно является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по обязательствам этим имуществом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. В п. 1.6 указано, что объединение несет ответственность по своим обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание. Согласно п. 4.1 в собственности объединения могут находиться здания, жилищный фонд, земельные участки и пр. Из п. 4.2 следует, что объединение обладает правом собственности на имущество, приобретенное или созданное им за счет собственных средств, пожертвованное или переданное ему государственными органами, организациями, гражданами, в том числе иностранными, либо приобретенное на других законных основаниях.

Из внутренних установлений Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня по вопросу деятельности религиозных групп и религиозных организаций, входящих в состав Объединения следует, Централизованная религиозная организация Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня создана в порядке ст.9 ФЗ-125 «О свободе совести и религиозных объединениях», действует на основании Устава и Внутренних Установлений. В состав Объединения входят местные религиозные организации (местные общины) Христиан Адвентистов Седьмого Дня и группы (религиозные группы).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. ст. 388.1, 418, 423, 424, 454, 455, 572, 1152, 1153 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ч.1 ст.6 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 56 ГПК РФ и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что объективных препятствий в оформлении права собственности на Централизованную религиозную организацию Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня как в момент совершения сделки купли-продажи от 26 декабря 2013 года, так и до момента смерти Панченко Т.И., то есть в течение семи лет, истец не привел, указав, что с момента регистрации религиозной организации, то есть с 2002 года, Церковь обладала правами иметь в собственности недвижимое имущество, однако указанным правом в отношении предмета спора не воспользовалась, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции указал, что истцом представлен договор урегулирования имущественных прав и обязанностей, заключенный в г. Минеральные Воды 26 декабря 2013 года между Панченко Т.И. (собственником) и Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, в котором указано, что спорное недвижимое имущество приобретено (или построено) за счет средств Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, собственник обязуется не претендовать на указанное имущество и по первому требованию Церковной организации переоформить данное имущество на церковную организацию или на физическое лицо, указанное организацией. Однако 1 июля 2014 года Панченко Т.И. составила доверенность на имя Скорикова М.А., которой уполномочила его управлять и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Советская, 93, а также продать за цену и на условиях по его усмотрению сроком на пять лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Панченко Т.И. при жизни в короткий промежуток времени составила два взаимоисключающих документа, в которых взяла на себя обязанность не претендовать на спорное имущество (договор от 26 декабря 2013 года), а затем спустя полгода намерение доверить Скорикову М.А. управлять и распоряжаться домовладением, а также продать указанное спорное имущество по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что наличие взаимоисключающих условий договора свидетельствует о несогласованности действий сторон, в связи с чем, соглашение по существенным условиям договора не было достигнуто.

Более того, после заключения договоров с взаимоисключающими условиями прошло длительное время (более семи лет), однако должных действий по приведению их в соответствие сторонами не проведено, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий истцовой стороны.

Также суд обратил внимание, что представленные в дело финансовые отчеты, расходные кассовые ордера, накладные о выделении денежных средств для оплаты коммунальных услуг, приобретения стройматериалов, иных товаров в ст. Зеленчукской (без указания конкретного адреса), которые выделялись третьим лицам, не являются доказательством передачи ими денежных средств Панченко Т.И. и суду таковых не представлено.

Напротив, из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что Панченко Т.И. добросовестно исполнялись обязанности собственника спорного имущества.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что на момент обращения истца в суд, наследники Панченко Т.И. предъявили свои наследственные права. Бурляева М.Н., Панченко И.Н. путем направления заявлений в адрес нотариуса приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>. Принятое наследство принадлежит наследникам со дня открытия наследства. Исходя из этого, с 21 июня 2020 года ответчики являются собственниками указанного недвижимого имущества, обладают правами в отношении него и несут обязанности.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которых изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по вышеуказанному договору продавцу Сосулину Н.И. передавал Скориков М.А., что подтверждается оформленной доверенностью от имени Сосулина Н.И. на Скорикова М.А. на право заключения сделки купли-продажи от его имени с Панченко, объективно ничем не подтверждены.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено достоверных сведений (расписки) о передаче Скориковым М.А. продавцу Сосулину Н.И. денежных средств в размере 850 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи домовладения от 26 декабря 2013 года Скориков М.А. являлся представителем продавца Сосулина Н.И. Из пункта 5 договора следует, что денежные средства в сумме 850 000 рублей переданы Покупателем (Панченко Т.И.) и получены Продавцом (Сосулиным Н.И.) до подписания настоящего договора наличными денежными средствами, что опровергает доводы истца и свидетеля Скорикова М.А. об уплате продавцу Сосулину Н.А. денежных средств, переданных истцом Скорикову М.А. Сведений о том, что денежные средства на приобретение домовладения передавались лично покупателю Панченко Т.И. для приобретения недвижимости, представители истца суду не сообщили, доказательств указанного суду не представили.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свидетели Аполихина Ю.А., Турина М.Г., Озроков А.Б. очевидцами сделки не были, факта передачи истцом денежных средств Панченко Т.И. для приобретения недвижимого имущества не подтвердили.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи домовладения от 26 декабря 2013 года следует, что Покупатель (Панченко Т.И.) и Продавц (Сосулин Н.И.) согласовали все существенные условия договора и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности на данное имущество, действия сторон, совершенные при заключении договора, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купле-продаже спорного имущества и не подтверждают иных намерений сторон. Сделка в установленном законом порядке зарегистрирована, в ЕГРН внесена запись о праве собственности покупателя на спорное имущество, право продавца прекращено. Сделка является возмездной, денежные средства в полном объеме переданы продавцу, а имущество - покупателю, что подтверждается содержанием договора.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, не правильно оценил представленные доказательства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили надлежащую оценку суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Евсегнеева Г.Ю. Дело № 33-540/2022

УИД 09RS0007-01-2021-001244-22