Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике судьи Туйденовой Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что судебным приказом мирового судьи с нее взыскана задолженность по кредиту. В настоящий момент ею подано заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения ее заявления.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая, что подача заявления об отмене судебного приказа является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку отказ в его приостановлении может привести к незаконному взысканию денежных средств.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Алтай по делу № М1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 33087,50 рублей в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит».

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ФИО1 просила приостановить исполнительное производство, ссылаясь на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

В определении суд верно сослался на ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, ФИО1 доказательства отмены судебного приказа не представлены в материалы дела и в суд апелляционной инстанции. Представленное в материалы дела заявление об отмене судебного приказа, в отсутствие процессуального решения по нему, во всяком случае об его отмене свидетельствовать не могут.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.В. Солопова