Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валидова Изиля Накиповича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Валидова Изиля Накиповича к товариществу собственников жилья «Юность» о признании незаконным начисления на лицевой счет платежей за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Валидов И.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Юность», с учетом изменения требований просил признать незаконным начисление на его имя платежей за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, взыскать денежные средства, уплаченные за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 11828 руб. 23 коп., возложить на ответчика обязанность производить ему начисление платы только за коммунальные услуги.

Требования были мотивированы тем, что Валидов И.Н. с 1995 года зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>. Данное помещение принадлежит на праве собственности Валидовой А.И. и Валидову Р.И. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2012 г. за истцом было признано право пользования квартирой по адресу регистрации, с июня 2013 года на его имя открыт отдельный лицевой счет. При этом, ответчик начисляет истцу наряду с платой за коммунальные услуги плату за содержание и ремонт жилого помещения, что является неправомерным, поскольку данные платежи вносят только собственники квартир. В этой связи, уже внесенные истцом в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения денежные средства подлежат возврату.

В судебное заседание истец Валидов Н.И. и третьи лица Валидова А.З., Валидов Р.И. не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Юность» - Мараховская Е.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что плата за содержание и ремонт жилого помещения с ответчика не взимается, ему начисляются платежи за содержание общего имущества пропорционально занимаемой жилой площади.

Третьи лица Валидова А.З. и Валидов Р.И. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Валидов Н.И., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вновь ссылается на то, что нормы действующего жилищного законодательства возлагают обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на собственников жилых помещений, но не членов их семей. Указывает, что он несет солидарную с собственниками обязанность по оплате только коммунальных услуг.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из дела, Валидов И.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......> качестве члена семьи собственников.

В 2004 году истец дал согласие на приватизацию данного помещения своими детьми Валидовым Р.И. и Валидовой А.И. без включения его в число собственников, приобретя, таким образом, бессрочное право пользования занимаемым помещением - данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2012 г. по иску Д. к Валидову Р.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и встречному иску Валидова И.Н. к Д., Валидову Р.И., Валидовой А.И., Управлению Росреестра по Тюменской области о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, исключении записи о праве собственности Д. на квартиру, признании за ним права пользования спорным помещением. Данным решением суда первоначальный иск был отклонен, встречные требования - удовлетворены (л.д. 5 - 8).

26 февраля 2013 г. Калининским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Валидовой А.И. к Валидову Р.И. и Валидову И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>. В соответствии с указанным решением Валидовой А.И. была предоставлена во владение и пользование комната площадью 16.4 кв.м, Валидову Р.И. - комнаты площадью 8,9 и 8,8 кв.м, Валидову И.Н. - комната площадью 9,9 кв.м. Кухня, коридоры, ванная комната, туалет, кладовая и балкон оставлены в общем владении и пользовании сторон (л.д. 46 - 48).

ТСЖ «Юность» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение - данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

На имя Валидова И.Н. открыт отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Из представленных в деле квитанций на оплату данных услуг усматривается, что истец наряду с платой за коммунальные услуги (индивидуальное горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз твердых коммунальных отходов) начисляет истцу плату за содержание общего имущества, содержание лифтового оборудования, домофон, электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды (л.д. 50 - 136).

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что ответчик не начисляет истцу плату за содержание и ремонт жилого помещения, которую оспаривает последний. При этом, начисление истцу платы за содержание общего имущества дома пропорционально занимаемой им площади квартиры было признано судом не противоречащим нормам жилищного законодательства.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

В соответствии с частью 4 той же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Данная норма в редакции, применявшейся до 01 января 2016 г., предусматривала отнесение к плате за коммунальные услуги платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, плата за содержание общего имущества дома, вопреки выводам суда, является составной частью платы за содержание жилого помещения, начисление которой оспаривает истец. Кроме того, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание общего имущества - лифтового оборудования и домофон, а также плату за электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды. В состав платы за содержание жилого помещения до 01 января 2016 г. входили также платежи за вывоз твердых коммунальных отходов. При этом, выводов относительно законности включения в адресованные истцу квитанции платы за перечисленные виды жилищных услуг обжалуемое решение не содержит.

Давая оценку правомерности начисления истцу платы за содержание жилого помещения, включая плату за содержание общего имущества, содержание лифтового оборудования, домофон, вывоз твердых коммунальных отходов (до 01 января 2016 г.), электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды, следует отметить следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (абзац 1). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (абзац 3).

Таким образом, начисление истцу платы за содержание жилого помещения нельзя признать правомерным, поскольку данную обязанность несут только собственники занимаемой им квартиры, к числу которых он не относится. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи собственника жилого помещения несет солидарную ответственность лишь по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. К данным обязательствам относятся обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг: индивидуального холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоза твердых коммунальных отходов (с 01 января 2016 г.). Ответственность по обязательствам собственника, вытекающим из бремени содержания принадлежащего ему имущества, в частности, по оплате содержания жилого помещения, на истца как на члена семьи собственника возложена быть не может.

В этой связи, уже внесенные истцом суммы в счет платы за содержание жилого помещения, а именно: содержание общего имущества дома, содержание лифтового оборудования, домофон, электроэнергию на общедомовые нужды, вывоз твердых бытовых отходов (после 01 января 2016 г.) за указанный в иске период с апреля 2015 года по август 2017 года подлежат возврату как необоснованно полученные ответчиком.

Выполненный истцом расчет исковых требований ответчиком опровергнут не был, фактическое внесение в кассу ответчика взыскиваемых сумм подтверждается представленными в деле кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. При этом, из заявленной ко взысканию суммы подлежат вычету внесенные истцом начиная с 01 января 2016 года платежи за вывоз твердых коммунальных отходов, отнесенных законом с этой даты к числу коммунальных платежей. Совокупный размер таких платежей равен 654 руб. 40 коп. (32 руб. 72 коп. ежемесячно в период с января 2016 года по август 2017 года). Таким образом, итоговая сумма подлежащих возврату истцу денежных средств составляет 11173 руб. 83 коп. (заявленная сумма 11828 руб. 23 коп. – 654 руб. 40 коп.).

Кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность начислять истцу в дальнейшем только плату за коммунальные услуги, как это предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Валидова Изиля Накиповича к товариществу собственников жилья «Юность» удовлетворить частично: признать незаконным начисление Валидову Изилю Накиповичу платежей за содержание жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, взыскать с товарищества собственников жилья «Юность» в пользу Валидова Изиля Накиповича денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения, в размере 11173 руб. 83 коп., возложить на товарищество собственников жилья «Юность» обязанность производить Валидову Изилю Накиповичу начисление платы только за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи