Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2018 года по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным межевание земельного участка, признании сведений реестровой ошибкой в части границ и площади и об исправлении реестровой ошибки, об обязательстве ФИО1 освободить земельный участок,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ г. Ставрополя обратилось в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным межевание земельного участка, признании сведений реестровой ошибкой в части границ и площади и об исправлении реестровой ошибки, об обязательстве ФИО1 освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в садоводческом товариществе «Водник» разработана «Схема расположения улиц в садоводческом товариществе «Водник», которая утверждена органом местного самоуправления и на ее основании издано постановление главы города Ставрополя от 06.07.1999 № 3059 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Водник». Указанная Схема определяет расположение улиц и земельных участков на территории садоводческого товарищества «Водник».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***:357 площадью ***кв.м, с видом разрешенного использования «под сад», расположенный по адресу: г. С., садоводческое товарищество «Водник», ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, который приобрел его по договору купли-продажи от 27.05.2016 у ФИО3

Согласно информации полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 05.04.2016, представленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 05.04.2016 на основании заключения кадастрового инженера.

Согласно Схеме смежными земельными участками являются земельные участки № 160,162 и 193.

Однако, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, согласование границ с собственниками указанных земельных участков не проводилось, согласно публичной кадастровой карте смежными со спорным земельным участком являются земли муниципального образования города Ставрополя.

Согласование границ с администрацией города Ставрополя не проводилось.

Также, в ходе проведенного обследования земельного участка специалистами комитета выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ***:357 фактически имеет адрес: г. С., садоводческое товарищество «Водник», № ***, однако, расположен за границами территории садоводческого товарищества «Водник», на лесополосе в районе дома *** по улице Б. города С., на земле, собственность на которую не разграничена, его местоположение не соответствует схеме.

Несоответствие местоположения спорного земельного участка подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Истец просил суд: признать недействительным межевое дело от 05.04.2016, выполненное в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:357 площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. С., садоводческое товарищество «Водник», № ***. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:357 площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. С., садоводческое товарищество «Водник», № ***, в части его границ и площади. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:357 путем признания границ указанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащую уточнению (ориентировочной). Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером ***:357 площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Водник», № ***, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2017.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2018 года исковые требования КУМИ г. Ставрополя к ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с КН ***:357, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Водник» № ***, выполненные кадастровым инженером М. Н.В. на основании межевого плана от 05.04.2016 года.

Признал реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН ***:357, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Водник» № ***, в части его границ и площади.

Возложил обязанность на ФИО1 освободить земельный участок с КН ***:357, площадью *** кв.м из земель, собственность на которую не разграничена.

В остальной части требования к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Требования КУМИ г. Ставрополя к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ФИО3 о признании недействительным межевание земельного участка, признании сведений реестровой ошибкой в части границ и площади, и об исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

Указал, что данное решение суда является основанием для сведения изменений в сведения ЕГРН о государственном кадастровом учете об объекте недвижимости в отношении земельного участка с КН ***:357, площадью *** кв.м.

В апелляционной жалобе ФИО1, в лице полномочного представителя – ФИО2 просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на несогласие с решением суда, как постановленного при неправильном применении норм гражданского законодательства.

В обоснование доводов указывает, что сведения о земельном участке с КН ***:357 были внесены в ЕГРП 10.12.2005 г. Участок являлся ранее учтенным. Государственный кадастровый учет его изменений был осуществлен 14.04.2016 г. на основании заявления и межевого плана. При анализе предоставленных документов оснований для принятия решения о приостановлении или отказе осуществления гос.кадастрового учета объекта недвижимости с ***:357 не выявлено. Сведения о том, относился ли данный земельный участок к землям общего пользования в Управлении Росреестра отсутствуют. СТ «Водник» находится в долине реки П. яр. В конце 80 начале 90-х годов на территории СТ «Водник» происходило наиболее интенсивное развитие оползневого процесса, в результате которого происходили смещения в различных частях садового товарищества, в происходящие процессы вовлечен целый ряд земельных участков, в том числе земельный участок № ***. Оползневые смещения проходили со значительным приростом площади и имели катастрофический характер. После прошедших оползневых смещений земельные участки в оползневой зоне были списаны и повторно предоставлены членам садоводческого товарищества в других местах в пределах границ садоводческого товарищества. В настоящее время нумерация земельных участков идет не по порядку, что не соответствует Схеме организации застройки СНТ (СТ) «Водник», поскольку инвентаризация не производилась и Схема не была переделана в соответствии с фактическим расположением земельных участков. Доводы истца о несоответствие местоположения спорного земельного участка № *** данным публичной кадастровой карты не имеют правового основания, поскольку информация, изложенная на публичной кадастровой карте, является ориентировочной. Согласно заключения эксперта № 02-02-18 от 20.02.2018 г., выполненного МУП «Земельная Палата» г. Ставрополя, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером ***:357 соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Тем не менее суд ошибочно принимает мнение эксперта о том, что данный земельный участок расположен за границами СТ «Водник» и фактически располагается в зоне «Р-1 Зона городских лесов». При этом суд не учитывает, что границы Садоводческого товарищества «Водник» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылается на то, что невозможно достоверно определить и установить, какие именно границы и земли участвовали в формировании земельного участка № *** с КН ***:357, площадью *** кв.м., принадлежащего ответчику в СТ «Водник». При этом ходатайство представителя ответчика ФИО1 (представляющей также интересы третьего лица СТ (СНТ) «Водник») о назначении комиссионной независимой землеустроительной экспертизы судом было отклонено. Указывает, что при наличии спора о границах земельных участков исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ должно осуществляться по иску об установлении границ земельного участка. Судом при вынесении решения, не установленные обстоятельства о том, какие именно границы и площади земельного участка (или участком) истца пересеклись с земельным участком ответчика, внесенным в ЕГРН. Суд не установил, какие сведения о данном земельном участке должны быть внесены в ЕГРН. В п. 5 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за III квартал 2016 г. (утвержден Президиумом Московского областного суда 23.11.2016 г.) разъяснено, что «В случае возникновения спора о правильности описании границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах». В п. 14 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за II квартал 2017 г. (утвержден Президиумом Московского областного суда 23.08.2017 г.) также разъяснено, что при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки в судебном порядке, суду необходимо определить месторасположение спорных границ земельного участка и внести сведения об уточненных (иных) координатах характерных точек смежных с ним границ в данные ГКН». Суд необоснованно возложил обязанность на ФИО4 «освободить земельный участок с КН ***:357, площадью *** кв.м. из земель, собственность на которую не разграничена». Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, запись регистрации от 27.05.2016 г. Кроме этого, судом фактически проигнорирован тот факт, что ФИО4 является собственником расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства (степень готовности 30 %, КН ***:545), право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН. Данный объект недвижимости, согласно Выписки из ЕГРН о правах от 19.04.2017 г., расположен в пределах земельных участков с КН ***:307 и ***:357. Собственник ФИО4 при строительстве данного объекта незавершенного строительства определял его местоположение и площадь исходя из имеющихся, находящихся в его собственности двух указанных земельных участков, которые на момент строительства прошли государственный кадастровый учет, законность которого не оспаривалась. Освобождение по вынесенному решению суда данного земельного участка с КН ***:357 приведет к прямому ущемлению права владения и пользования ответчиком ФИО4 указанными объектами недвижимости, в том числе зарегистрированного в ЕГРН объекта незавершенного строительства (степень готовности 30%, КН 26:12:022704:545).

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Комитета по управлению муницыпальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, что подтверждается распечаткой официальных сведений с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***:357 площадью *** кв.м, расположен по адресу: г. С., садоводческое товарищество «Водник», № ***, с видом разрешенного использования «под сад», принадлежит на праве собственности ФИО1, который приобрел его по договору купли-продажи от 27.05.2016 года у ФИО3, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В садоводческом товариществе «Водник» разработана «Схема расположения улиц в садоводческом товариществе «Водник», которая утверждена органом местного самоуправления и на ее основании издано постановление главы города Ставрополя от 06.07.1999 № 3059 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Водник». Указанная Схема определяет расположение улиц и земельных участков на территории садоводческого товарищества «Водник».

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленному соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ проект межевания территории должен быть одобрен общим собранием членов соответствующего объединения и утвержден органом местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

Согласно Схеме смежными земельными участками являются земельные участки № 160,162 и 193.

Для проверки доводов истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 02-02-18 от 20.02.2018 года, выполненного МУП « Земельная палата» города Ставрополя, экспертами при проведении экспертного осмотра было выявлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером ***:357 соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером ***:357 расположен за границами территории садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» и фактически располагается в территориальной зоне «Р-1 Зона городских лесов».

По поставленному вопросу 2: «Определить за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ***:357, площадью *** кв.м., принадлежащего ФИО1»? Сделан вывод о том, что при проведении исследования были сопоставлены сведения о координатах исследуемого земельного участка и о координатах территориальной зоны «Ж-4 Зона дачных и садоводческих объединений», а также данные схемы расположения улиц в СНТ «Водник» и было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ***:357 по адресу г. С., с/т «Водник», № ***, находится на муниципальных землях городских лесов, собственность на которые не разграничена. Увеличение площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером ***:357 при проведении кадастровых работ было произведено за счет муниципальных земель, собственность на которые не разграничена.

По поставленному вопросу 3: «Определить была ли допущена кадастровая (реестровая) ошибка при межевании в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:357, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. С., СНТ «Водник» № ***? Если да, то в чем выразилась и предложить возможные варианты устранения кадастровой (реестровой) ошибки, при ее наличии»? Сделан вывод о том, что при внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:357 была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***:357, расположенного по адресу: г. С., СНТ «Водник» ***, при проведении кадастровых работ было уточнено за пределами садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» на землях муниципальных городских лесов, собственность на которые не разграничена.

Площадь земельного участка была необоснованно увеличена на *** кв.м, за счет муниципальных земель, собственность на которую не разграничена. Процедура согласования местоположения границ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:357 была нарушена.

В связи с вышеизложенным, для исправления данной кадастровой (реестровой) ошибки предлагается исключить сведения о существующих границах земельного участка с кадастровым номером ***:357 из ЕГРН, сведения о площади земельного участка вернуть к исходным правоустанавливающим документам.

Впоследствии произвести уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:357 в соответствии с действующим законодательством и на основе представленных в материалах дела документах.

Оценив представленное экспертное заключение, суд положил его в основу решения, указав, что экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, эксперты ответили на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорного земельного участка.

Разрешая требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с КН ***:357, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. С., СТ «Водник» № ***, признания реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка, в части его границ и площади, суд пришел к выводу, что земельный участок, состоящий в споре, в части его границ и площади на основании, проведенного межевания кадастровым инженером М.Н.В. от 05 апреля 2016 года не находятся на территории садоводческое товарищество «Водник», а выходит на территорию, которая находится в ведении муниципального образования города Ставрополя на землях, собственность на которую не разграничена. При разрешении вопроса о предоставлении иного земельного участка, который попал в оползневую зону, с последующим определением координат характерных точек спорного земельного участка, не было принято никаких мер к согласованию местоположения земельного участка с муниципальным органом.

Спорный земельный участок, который бел перераспределен решением общего собрания (выписка из протокола № 20) (Т.1 л.д. 93), расположен в территориальной зоне « Р-1 Зона городских лесов», которая выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства, и не предусматривает использование земель для ведения садоводства, строительства частных объектов, для личных целей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона, регулирующих возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с решением суда в части возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с КН ***:357, площадью *** кв.м из земель, собственность на которую не разграничена по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником объекта незавершенного строительства, площадью *** кв.м (степень готовности 30 %, КН ***:545), право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН - номер государственной регистрации *** от 19.04.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данный объект недвижимости, согласно Выписки из ЕГРН, расположен в пределах земельных участков с КН ***:307 и ***:357. Следовательно, освобождение земельного участка с КН ***:357 невозможно без разрешения вопроса о судьбе расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Требования о признании объекта самовольным и его сносе истцом не заявлены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2018 года в части возложения обязанность на ФИО1 освободить земельный участок с КН ***:357, площадью *** кв.м из земель, собственность на которую не разграничена – отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требования – отказать

В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: