Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июля 2020г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о включении периодов деятельности в страховой стаж для назначения пенсии по старости, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости период его работы на территории

Республики Таджикистан на заводе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО2, возражения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов деятельности в страховой стаж для назначения пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему страховой пенсии по старости, ему отказано в назначении страховой пенсии по старости.

В качестве оснований решения о прекращении выплаты ему пенсии и отказа в назначении пенсии в решении от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие:

- обоснованность и своевременность внесения записей в трудовую книжку (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вызывает сомнение, т.к. бланк трудовой книжки с серией и номером, указанным на титульном листе, изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году (по информации ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ), то есть позднее ее даты заполнения, первая запись начинается с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ поступил акт проверки периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе <данные изъяты>», который подписан специалистом отдела государственного агентства социального страхования и пенсии <адрес><адрес> начальником отдела кадров и бухгалтером ГУП «Завод <данные изъяты>», в то время как ГУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГУП «<данные изъяты>». Акт заверен печатью ГУП «<данные изъяты> Копии первичных документов не поступили. В связи с несоответствием сведений, содержавшихся в данном акте, полученный акт не является достаточным подтверждением периодов его работы на заводе «<данные изъяты>»;

- на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Агентство социального страхования при Правительстве Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о его заработной плате, что противоречит сведениям по ранее выданным справкам о заработной плате №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь представленные справки не содержат сведений о наличии (отсутствии) в имеющихся документах по данной организации других работников с фамилией «Базаров» и с инициалами «С.Б.».

Таким образом, ответчик посчитал, что не подлежащие зачету в страховой стаж следующие периоды:

- на территории Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», т.к. документы, имеющиеся в пенсионном деле, поступившие по запросу Управления, не могут быть приняты во внимание, печать, заверяющая справки, выполнена не на русском языке, перевод на русский язык заявителем не выполнен;

- на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе <данные изъяты>» в связи с отсутствием документов, подтверждающих периоды работы, копии первичных документов не поступили;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение военной службы по призыву, согласно подпункту «к» п.109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, т.к. документально период службы не подтвержден;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в профессионально-техническом училище № в связи с несоответствием его персональных данных, данным, указанных в аттестате (на титульном листе аттестата указано имя «Салаитдин», согласно представленному паспорту имя истца «С.».

Сведения для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента отсутствуют.

Полагал, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Все документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», им были предоставлены ответчику, ему законно и обоснованно была назначена страховая пенсия.

У ответчика находится подлинник трудовой книжки и все сведения о его работе на заводе <данные изъяты>» (ГУП Завод «<данные изъяты>») соответствуют действительности.

На запрос ответчика сведения о периодах его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» переименовано в ГУП «<данные изъяты>», в связи с чем, акт является (в совокупности с трудовой книжкой) подтверждением стажа для назначения пенсии. Акт не мог быть заверенным ГУП <данные изъяты>», т.к. завод переименован, и не от него зависело, кто подписывал и заверял акт. Дубликат трудовой книжки выдается па бланке формата любого года выпуска.

В написании его имени в справках о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Межведомственным архивом по личному составу <адрес> Республики Таджикистан, мог ошибиться работник, заполняющий эти справки. В разных областях Республики Таджикистан это имя произносится и пишется по-разному. Сведения о его заработной плате подтверждены.

Справки о заработной плате, поступившие из Агентства социального страхования при Правительстве Республики Таджикистан на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, несмотря на ошибки, которые могли допустить работники, составляющие справки, подтверждают в основном размеры заработной платы.

Кроме того, в запросе ответчик не ставил вопрос о том, имеются ли в данной организации другие работники с фамилией «Базаров» и с инициалами «С.Б.».

В настоящее время поступили документы из архива Истиклол (Табошар), подтверждающие его работу на заводе «<данные изъяты>» (ГУ <данные изъяты>»), в справке указано, что в данной организации не имелось работников с фамилией «Базаров» (однофамильцев), именем, отчеством «С. Балтабетович».

Справки о работе в АО «<данные изъяты>» им предоставлены ответчику с переводом на русский язык.

Ответчику был предоставлен военный билет, имеется справка, подтверждающая период военной службы.

Он заканчивал профессионально-техническое училище, когда Таджикская ССР входила в состав С..

При обоснованном включении в его стаж всех периодов учебы, военной службы и работы индивидуальный пенсионный коэффициент будет значительно превышать 6,6, предусмотренный ст.15 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Просил включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости следующие периоды его деятельности работа на территории Республики Узбекистан в АО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа на территории Республики Таджикистан на заводе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прохождение военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учеба в профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, которым не согласен представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное).

Апеллянт, ссылаясь на положения ч.1 ст.4, ч.1,2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях», п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, которым утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указывает, что на 30.10.2018 у истца страховой стаж составил 3 года 00 месяцев 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 2,489 при требуемых 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Ответчик полагает, что не подлежат зачету в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты> в связи с отсутствием документов, подтверждающих период работы, копии первичных документов, подтверждающих период работы, не поступали.

Апеллянт отмечает, что трудовая книжка (дубликат) истца, согласно записям которой, заявитель работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на заводе <данные изъяты>», вызывает большие сомнения в своей достоверности, поскольку бланк трудовой книжки изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть позднее даты ее заполнения.

Акт проверки также вызывает сомнения у ответчика в его достоверности, так как подписан специалистом ФИО3 и начальником отдела кадров и бухгалтером ГУП <данные изъяты>», в то время как ГУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГУП «<данные изъяты>».

Оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

ФИО1 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истцу ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (страховой стаж отсутствует, сведения для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента отсутствуют).

В последующем на основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1 зачтен период его работы на территории Республики Узбекистан в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сложности составляет 3 года 0 месяцев 27 дней.

Не включены в страховой стаж ФИО1 следующие периоды: работа на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты> в связи с отсутствием документов, подтверждающих периоды работы, копии первичных документов, подтверждающих период работы, не поступили; период прохождение военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпункту «к» пункта 109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, так как документально период службы не подтвержден; учеба в профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием персональных данных ФИО1 данным, указанным в аттестате, на титульном листе аттестата указано имя «Салоитдин», согласно представленному паспорту имя истца «С.».

Определена величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) ФИО1 на дату обращения за назначением пенсии, исчисленная в соответствии со ст.15 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» - 2,489.

В назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

Истец, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, исходил из того, что спорные периоды работы истца на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты>», период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «к» п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета М. С. от 03.08.1972 № 590, подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца для включения в страховой стаж периода его работы, на территории Республики Узбекистан в АО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был включен пенсионным органом в досудебном порядке.

Также не усмотрел оснований и для включения учебы в профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием персональных данных ФИО1 данным, указанным в аттестате.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту - Соглашение), ст.1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со ст.10 Соглашения государства - участники Содружества взяли на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР, или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения от 13.03.1992).

Согласно письму Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами РФ за пределами территории РФ (в данном случае в Республике Таджикистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 16.05.1997 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Пенсионный орган за назначением страховой пенсии, истец в подтверждение страхового стажа представил трудовую книжку, согласно которой истец работал на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты>».

Подлинная трудовая книжка была представлена стороной истца в суд, обозревалась в судебном заседании.

Трудовая книжка, факт принадлежности которой истцу, ее подлинность, не оспорены стороной ответчика, записи о приеме, увольнении, присвоение разрядов, переводах, заверены печатью организации и подписью должностного лица, то есть период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Таджикистан подтверждены надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника и при наличии у истца надлежащим образом оформленной трудовой книжки основания для отказа в иске о включении данного спорного периода работы в страховой стаж истцу отсутствуют.

Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно были приняты во внимание судом первой инстанции, в частности, справкой межведомственного архива <адрес> (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21- 22), справкой ГУП <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), справкой о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ №№, 563, 564 (л.д. 31-33), справкой о заработной плате (л.д. 34- 40), архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), удостоверением о проверки знаний по технике безопасности (л.д. 57-58).

Данные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждают наличие страхового стажа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Заря Востока», при этом судебной коллегией принимается во внимание, что справки о размере заработной платы истца на спорный период, выданные различными органами объективно согласуются между собой в части размера и периодов из выплаты, акты документарных проверок, составлены уполномоченными лицами в составе комиссии, на основании соответствующих первичных документов, оснований не доверять указанным документам у суда первой инстанции не имелось. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Сам по себе факт оформления дубликата трудовой книжки на бланке трудовой книжки, изготовленный в 1985, не опровергает данные обстоятельства.

Кроме того, давность изготовления данного документа, давность внесения записей в дубликат трудовой книжки не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Сам факт допущения нарушений при составлении соответствующих документов уполномоченными органами, должностными лицами, вопреки доводам подателя жалобы не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая, что работа истца в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся в соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, оснований для отказа во включении в страховой стаж истца периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты>», у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку период службы ФИО1 в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается военным билетом, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 44-54), суд обоснованно включил в страховой стаж истца данный период в соответствии с подпунктом «к» п. 109 с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период прохождения истцом военной службы по призыву).

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, которая произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2020 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи