Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО1 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

заместитель прокурора <адрес>ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором просил обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов при эксплуатации помещения магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить размещение тактильных средств не менее чем за 0,8 м до объекта информации или начала опасного участка, изменения направления движения, входа и т.п.; обеспечить дублирование пандусами или оборудовать подъемными устройствами пути доступа в магазин; обеспечить наружную лестницу поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ФИО8 51261. В обоснование требований указал следующее.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства о защите социальных прав и законных интересов социально незащищенной категории граждан - инвалидов. В ходе проверки установлено, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» в целях осуществления основного вида деятельности в <адрес>, организована розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, включая розничная торговля мобильными телефонами. При эксплуатации и содержании магазина «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», являющееся в данном случае продавцом, обеспечивающим предоставление услуг неопределенному кругу лиц, не обеспечено приспособление в соответствии с действующим Сводом правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» к беспрепятственному доступу и использованию маломобильными категориями граждан указанного магазина «Билайн»: в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 СП тактильные средства не размещены не менее чем за 0,8 м до объекта информации, начала опасного участка, изменения направления движения, входа и т.п.; в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ п 4.1 СП лестницы не продублированы пандусами или оборудованы подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами; в нарушение п. 5.1.2 СП наружная лестница не имеет поручней с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ФИО8 51261. Необеспечение беспрепятственного доступа инвалидам, маломобильным группам населения, являющимся потребителями услуг, предоставляемых магазином «Билайн», влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - инвалидов, маломобильных групп населения, проживающих в Нефтекумском городском округе, гостей города, в том числе являющихся потребителями услуг, предоставляемых ПАО «Вымпел-Коммуникации» на территории <адрес>.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года требования заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов - удовлетворены.

Суд обязал ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов при эксплуатации помещения – магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить размещение тактильных средств не менее чем за 0,8 м до объекта информации или начала опасного участка, изменения направления движения, входа и т.п.; обеспечить дублирование пандусами или оборудовать подъемными устройствами пути доступа в магазин; обеспечить наружную лестницу поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ФИО8 51261.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Положения части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию соответствующим объектам и средствам. Положения Свода правил также распространяют свое действие только при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту объектов. Капитальный ремонт или реконструкция рассматриваемого нежилого помещения не проводились. Полагает, что соответствующие обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур возлагаются на собственников таких объектов, в то время как ПАО «Вымпел-Коммуникации» не является собственником нежилого помещения, спорный объект используется на основании договора аренды.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ОАО «Вымпел- Коммуникации» (арендатор) заключен договор аренды № ***, согласно пунктам 1.1 и 3.4.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, для использования строго и в соответствии с его целевым назначением для размещения салона связи «Билайн» с целью осуществления розничной торговли.

В соответствии с пп. 3.2, 3.2.1 в период действия настоящего договора арендатор имеет право произвести с предварительного согласования с арендодателем за свой счет без учета арендной платы и оплаты за коммунальные услуги улучшение арендованного нежилого помещения. Срок проведения ремонтных работ, работ по реконструкции, перепланировке и отделке не должен превышать 30 дней. По окончании проведения работ по улучшению арендованного недвижимого имущества, а именно (указать какой вид ремонта: капитальный, косметический, переоборудование, перепланировка, отделка и т.д.) стороны подписывают двусторонний акт, в котором указываются состояние и измененные характеристики нежилого помещения.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать арендованное нежилое помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, а также нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного нежилого помещения расходы (л.д. 24-28).

При проведении прокуратурой <адрес> проверки выявлены нарушения требований Федерального закона № 181-ФЗ и Свода правил ПАО «Вымпел-Коммуникации» при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве магазина, а именно не обеспечено размещение тактильных средств не менее чем за 0,8 м до объекта информации или начала опасного участка, изменения направления движения, входа и т.п.; дублирование пандусами или оборудование подъемными устройствами путей доступа в магазин; наружная лестница не обеспечена поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ФИО8 51261.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно результатами проведенного управлением труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского городского округа <адрес> мониторинга состояния доступности для инвалидов магазина ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: <адрес>, сведениями из ЕГРЮЛ о ПАО «Вымпел-Коммуникации», решением о проведении проверки в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя прокурора <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № *** в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д. 7-9, 10, 11, 12-13).

При этом факт наличия соответствующих нарушений на эксплуатируемом ПАО «Вымпел-Коммуникации» объекте (нежилом помещении), ответчиком по существу не оспаривался ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, и при этом установлен судом первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что наличие нарушений, указанных прокуратурой, является установленным обстоятельством.

Доводы ПАО «Вымпел-Коммуникации», изложенные в возражениях на исковое заявление, представленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что требования законодательства в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию соответствующим объектам и средствам, поэтому правовые основания для возложения обязанности по обеспечению исполнения соответствующих требований законодательства в отношении рассматриваемого объекта отсутствуют, а также к тому, что заявленные требования могут быть предъявлены только к собственнику нежилого помещения, а не к ПАО «Вымпел-Коммуникации», являющемуся арендатором помещения.

Рассматривая требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно руководствуясь положениями ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, принятой резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 1 ст. 12, п. 7 ст. 30, ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, СП59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обязания ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов при эксплуатации помещения – магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ПАО «Вымпел-Коммуникации» осуществляет свою деятельность в нежилом помещении, эксплуатируемом в качестве магазина, поэтому именно ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязано создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в соответствующее нежилое помещение, при том, что выбор помещения для осуществления деятельности Общества, с учетом соответствия такого помещения всем необходимым требованиям, принадлежал ответчику, вместе с тем, ПАО «Вымпел-Коммуникации» не лишено права на обращение к собственнику помещения в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № *** в случае, если исполнение предписания невозможно без участия последнего, однако соответствующее обстоятельство не освобождает Общество от обязанности обеспечения условий доступа указанных выше лиц к рассматриваемому объекту, используемому именно ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности возложения на ПАО«Вымпел-Коммуникации» соответствующих обязанностей применительно к рассматриваемому объекту по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции данного Закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Кроме того, частью 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" также предусмотрено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Между тем частью 2 той же статьи в целях унификации действующего законодательства установлена необходимость применения строительных норм и правил, принятых до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в контексте понятия "Свод правил", при этом такие нормы и правила применяются на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

При этом Свод правил 59.13330.2016 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", в актуализированной редакции, предусмотрен пунктом 41 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 в составе перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Так, согласно пункту 1.2 СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" требования данного документа должны учитываться при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений следует осуществлять в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, системный анализ приведенных выше норм действующего законодательства позволяет сформулировать вывод о том, что указание на применение норм части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может рассматриваться (расцениваться) в качестве препятствия для реализации прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства в соответствующей сфере является нарушением конституционных прав граждан Российской Федерации - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действие СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" распространяется, в том числе, и на уже существующие объекты, которые, в силу требований законодательства, должны приспосабливаться для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признает основанными на неверном толковании норма права.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также обращает внимание на то, что документальных доказательств технической невозможности приспособления рассматриваемого объекта (нежилого помещения, используемого для размещения магазина розничной торговли) в части обеспечения его доступности для инвалидов и маломобильных групп населения в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что требования прокуратуры могут быть предъявлены только к собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а не к ПАО «Вымпел-Коммуникации», являющемуся арендатором помещения, судебной коллегией также отклоняется, поскольку именно ПАО «Вымпел-Коммуникации» использует арендуемое помещение для целей осуществления своей предпринимательской деятельности (для размещения магазина розничной торговли), в связи с чем, именно Общество обязано обеспечивать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в соответствующее помещение, являющееся объектом социальной инфраструктуры.

Кроме того, выбор помещения для размещения магазина розничной торговли осуществлялся самим Обществом, поэтому при должной заботливости и осмотрительности последнее имело возможность обеспечить размещение соответствующего объекта (магазина) в помещении, соответствующем требованиям действующего законодательства с позиции доступности для инвалидов. При выборе помещения для расположения магазина и заключения договора аренды организация должна учесть все предъявляемые законодательством Российской Федерации требования, а согласование или отказ в согласовании переоборудования помещения относится к рискам ее деятельности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование прокуратуры правомерно адресовано именно ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: