Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 М.Н. обратился в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и ГАУ РД «МФЦ в РД» о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> включительно в размере <.>.

В обоснование искового заявления ФИО1 указано, что он является получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение норм действующего законодательства ответчики не производят перечислений по предоставленным субсидиям, несмотря на полную оплату им потребленных коммунальных услуг.

Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству транспорта, энергетики и связи, Министерству финансов РД и ГАУ РД «МФЦ в РД» о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>-а в г. Махачкале в размере <.>) руб. – отказать».

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, считая данное решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указано, что субъективное право каждого на обращение в суд, суд <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан превращает в обязанность всех обратиться в суд за защитой своих прав. Иначе, если хотя бы один из получателей субсидий не обратится в суд, требования истцов, не будут удовлетворены, хотя они и законны.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного его права на получение субсидий, он никоим образом не нарушил право других получателей субсидий на обращение за судебной защитой.

Суд, произвольно толкуя положения Конституции Российской Федерации, вводит принцип круговой поруки при судебной защите прав и свобод человека.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель ФИО1 по доверенности – ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и ГАУ РД «МФЦ в РД» по доверенностям ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан представитель Министерства финансов Республики Дагестан, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ))

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

В силу ч. 4 ст. 159 ЖК РФ субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В соответствии с ч. 8 ст. 159 ЖК РФ финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 М.Н. является получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр жилищных субсидий» (л. д. 5) и уведомлению о назначении субсидии (л. д. 6), ФИО1 перечислялись субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> в размере <.> в месяц.

Справки-расчета задолженности по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о размере задолженности по субсидиям, и доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по выплате истцу ФИО1 субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истцом суду не представлены и в материалах дела не содержится.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Республики Дагестан», осуществление государственной функции по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возложено на Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан.

Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, в свою очередь, вынесло Приказ от <дата>№ о признании ГАУ РД «МФЦ в РД» уполномоченным органом на принятие решений о предоставлении гражданам прав на получение субсидий. Получателем денежных средств из бюджета Российской Федерации является Министерство финансов Республики Дагестан, которое в свою очередь направляет их в Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан. ГАУ РД «МФЦ в РД» не может распоряжаться целевыми денежными средствами от своего имени.

Во исполнение Распоряжения Правительства Республики Дагестан от <дата>№-р, созданы межведомственные рабочие группы, которыми осуществлен приём-передача по реестрам личных дел граждан-получателей субсидий. Сотрудники филиалов ГАУ РД «МФЦ в РД» при приёме личных дел получателей субсидий от муниципальных отделов субсидий проводят проверку комплектности личных дел, а также обоснованности предоставления права на получение субсидий.

Признавая право истца ФИО1 на получение субсидий, предоставленное ч.ч. 3, 8 ст. 159 ЖК РФ, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, при получении исполнительного листа о взыскании с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан задолженности по оплате субсидий и процентов за пользование чужими денежными средствами, должник обязан произвести выплату в течение пяти дней.

Лица, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, составляют первую очередь кредиторов, которую должник обязан удовлетворить, а все остальные получатели субсидий, не обратившиеся в суд - вторую, что является нарушением однородных прав неограниченного круга лиц, предоставленных гражданам-получателям субсидий наравне, каждому из них, в соответствии с датой подачи пакета документов и заявления на получение субсидий в установленной форме, и в порядке согласно Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Удовлетворение искового заявления при таких обстоятельствах приведёт к нарушению очередности предоставления субсидий, нарушению прав других, не обратившихся в суд получателей субсидий о взыскании задолженности по платежам, перед которыми обязательство по выплате субсидий также не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи