Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2020 года частную жалобу Ватолиной Н. С. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления Ватолиной Н. С. к Панину В. Ю., Паниной С. В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, изменении размера алиментов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Паниной С. В., ее представителя Иванилова В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Ватолина Н.С. обратилась в суд с иском к Панину В. Ю., Паниной С. В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенное между ответчиками, а также установить размер алиментов на каждого из несовершеннолетних детей Панина В.Ю. в размере 1/3 доли от заработка и иного дохода ответчика.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ватолина Н. С. в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как несоответствующее нормам процессуального закона.

Оставляя исковое заявление Ватолиной Н. С. без рассмотрения, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 102 СК РФ если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным в

судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" также разъяснено, что разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Как усматривается из искового заявления, требования Ватоливой Н. С. фактически сводятся к признанию заключенного между Паниным В. Ю. и Паниной С. В. соглашения об уплате алиментов недействительным.

Обязательный досудебный порядок по требованиям о признании сделки недействительной действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в Реутовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: