Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Жилищник» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил во взаимоотношения с ответчиком когда был подписан договор аренды жилого помещения между Администрацией Володарского района (наймодателем) и семьей У-вых (нанимателем), по адресу: <адрес>. Истец указал, что, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, он имеет равные с нанимателем права и несет обязанности по оплате коммунальных услуг. Согласно договору аренды, собственник (наймодатель) предоставляет все имеющиеся коммунальные услуги. Счета на оплату «холодного водоснабжения» (хвс), «холодного водоснабжения одн» (хвс одн) и «водоотведение» выставляет организация МУП «Жилищник». Решение собственников об оплате за коммунальные услуги «хвс», «хвс одн» и «водоотведение» напрямую отсутствует, следовательно, ответчик не имеет права выставлять счета на оплату данных коммунальных услуг.

Кроме того, МУП «Жилищник» не установил в срок до января 2013 года коллективный прибор учета на воду и индивидуальные приборы учета (принудительно для собственников), соответственно, не может фиксировать объем ресурса, в связи с чем не имеет права взимать плату и выставлять счета на оплату воды.

Истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд запретить ответчику МУП «Жилищник» производить расчет и требовать напрямую оплаты с нанимателя по адресу: Фролищи, Заводская, 14-14 за коммунальные услуги «водоснабжение», «водоотведение», «водоснабжение на одн»;

- обязать ответчика установить коллективный прибор учета и индивидуальный прибор учета на воду для нанимателя по указанному адресу ответчикам, согласно разграничению своих полномочий в этом вопросе, так как их неустановка нарушает права потребителя на коммерческий учет ресурсов (согласно ст.13 ФЗ «О энергоснабжении…» и ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя»;

- обязать МУП «Жилищник» вернуть денежные средства, оплаченные за период с января 2013 года (так как приборы учета должны были быть установлены с 2013 года), в сумме <данные изъяты>, так как установить объем услуги за этот период невозможно ввиду отсутствия приборов учета и дополнительно из-за того, что права требовать оплаты с этого времени у ресурсоснабжающей компании нет;

- обязать ответчиков установить приборы учета в месячный срок, так как это указано в ФЗ «№ 261 «Об энергоснабжении…»;

- взыскать с ООО «ЖКХ Центральный» <данные изъяты> в качестве потраченных средств на подготовку и присутствие в гражданском процессе;

- взыскать с МУП «Жилищник» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку, выставляя счета на прямую на оплату коммунальных услуг вызывал негативные эмоции и постоянные думы о долге за эти услуги, которые потенциально ведут к многочисленным правовым последствиям, а также своими действиями ответчик порождал правовой нигилизм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЖКХ «Центральный».

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержал.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указывает, что установка прибора учета проводится управляющей компанией или, если имеется договор, ресурсоснабжающей организацией. Управляющая компания не заключала договор на установку прибора учета с МУП «Жилищник». Ответчик считает, что имеет право выставлять счета за уже оказанные услуги. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО ЖКХ «Центральный» ФИО4 в судебном заседании указал, что у управляющей компании нет средств и возможности установить счетчики, в связи с чем исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Решением Володарского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «МУП «Жилищник» обязанность по оснащению многоквартирного дома № по <адрес><адрес> коллективным (общедомовым) прибором учета используемой холодной воды, квартиры № <адрес> индивидуальным прибором учета используемой холодной воды.

Установить срок для исполнения решения суда 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Жилищник» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в его пользу компенсации за потерю заработка. Также в жалобе указано на нарушение прав истца на учет ресурсов. Апеллянт полагает, что выставление счетов по нормативу напрямую ресурсоснабжающей компании является незаконным.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru., ФИО1 извещен телефонограммой. Стороны не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В части 7.1 статьи 155 ЖК РФ указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Володарского района Нижегородской области и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены ФИО3, ФИО1

Предметом договора социального найма являлась квартира по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес><адрес> осуществляет управляющая организация ООО «ЖКХ-Центральный».

МУП «Жилищник» оказывает жильцам дома № по <адрес> коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, производит расчет и взимает плату с жителей, в том числе, с нанимателей квартиры № №

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно МУП «Жилищник» не принималось.

Кроме того, между МУП «Жилищник» и У-выми отсутствует договор на поставку коммунального ресурса.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указывал, что МУП «Жилищник» не исполнил своей законной обязанности по установке в многоквартирном жилом доме коллективного прибора учета и индивидуального прибора учета на воду для нанимателя, неправомерно с января 2013 года выставлял счета за коммунальные услуги «водоснабжение», «водоотведение», «водоснабжение на одн» по нормативу. Также истец ссылался на незаконное требование МУП «Жилищник» оплаты за коммунальные услуги, считает, что оплату необходимо производить Управляющей компании.

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ресурсоснабжающую организацию МУП «Жилищник» обязанности по оснащению многоквартирного дома № по <адрес> указанном доме, коллективным (общедомовым) и индивидуальным приборами учета используемой холодной воды.

В данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом было правомерно отказано. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленных требований, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды установлен пунктами 44-48 Правил № 354, дифференцируется в зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, с учетом как общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, так и общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также установленного в субъекте Российской Федерации тарифа на электрическую энергию на календарный год.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 июля 2012 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми, и передачу которых, указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, вышеуказанные нормы права прямо предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок не выполнили данную обязанность, то оснащение приборами учета выполняется независимо от их воли и за их счет. При этом пользователи жилых помещений вне зависимости от того, были установлены данные счетчики или нет, обязаны оплачивать используемые ими коммунальные услуги, в том числе, коммунальные услуги, используемые на общедомовые нужды. В случае отсутствия счетчиков услуги оплачиваются, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в многоквартирном доме № по <адрес><адрес> и в <адрес> указанного дома отсутствуют коллективный (общедомовой) и индивидуальный приборы учета используемой холодной воды.

В связи с отсутствием указанных приборов учета ресурсоснабжающая организация МУП «Жилищник» с января 2013 года выставляла плату за «водоснабжение», «водоотведение», «водоснабжение на одн» нанимателям жилого помещения по адресу: <адрес> по нормативам потребления на основании тарифов, утвержденных Решением Региональной службы по тарифам Нижегородском области.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что дом и используемая им квартира не обеспечиваются водоснабжением и водоотведением, и что данные коммунальные услуги не оказываются ответчиком, либо являются ненадлежащего качества, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об обязании МУП «Жилищник» вернуть денежные средства, оплаченные за период с января 2013 года в сумме <данные изъяты>.

При этом отмечается, что само по себе начисление платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организацией не нарушает прав истца, поскольку в силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением нанимателями жилых помещений по договорам социального найма своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Ввиду того, что внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации прав истца не нарушает, суд также правомерно отказал в удовлетворении ФИО1 в данной части.

Более того, требование истца запретить ответчику МУП «Жилищник» производить расчет и требовать напрямую оплаты с нанимателя по адресу: <адрес> за коммунальные услуги «водоснабжение», «водоотведение», «водоснабжение на одн», фактически приведет к тому, что МУП «Жилищник» будет лишен возможности компенсировать свои затраты на поставку нанимателю жилого помещения по указанному адресу коммунальных ресурсов, поскольку между указанной организацией и ООО ЖКХ «Центральный» не заключен договор на поставку услуг. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, сводятся к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации за потерю заработка, также являются несостоятельными.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении данных требований, суд правомерно исходил из того, что доказательств фактической потери заработной платы, равно как и фактически понесенных затрат на представление своих собственных интересов, истцом не представлено; истец обратился в суд в своих интересах, неоднократно изменял и уточнял исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки доказательств по делу в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Володарского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи