Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 8 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего в отсутствие согласия законного представителя, а именно совершения от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделки по распоряжению 1/2 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № без согласия ответчика, указав в обоснование иска, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и несовершеннолетний ФИО4 в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел опеки и попечительства <адрес> за получением разрешения на отчуждение указанной квартиры с последующей покупкой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформления на имя несовершеннолетнего ФИО4 52/100 долей в праве общей долевой собственности на приобретаемую квартиру и передачи ее в залог (ипотеку). Приобретаемая квартира расположена возле школы, в которой обучается несовершеннолетний ФИО4ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства <адрес> было разрешено заключение указанных сделок.

В связи с изложенным, истцом была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в залог (ипотеку) в ПАО Сбербанк.

В феврале 2020 года истец обратилась к нотариусу с целью заключения сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что нотариусом истцу было сообщено о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия ответчика на совершение сделки. Ответчик отказался давать согласие на совершение данной сделки, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отсутствии злоупотребления родительскими правами со стороны ответчика, а также о том, что действия ответчика не нарушают интересов ребенка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение о продаже квартиры на Экваторной и приобретении квартиры в новом жилом доме по <адрес>, расположенном на удалении 200 метров от школы, было принято по обоюдному согласию родителей. Тот факт, что родители совместно приняли решение о продаже квартиры на Экваторной с одновременным приобретением квартиры на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что с заявлением о разрешении совершения сделки купли-продажи 2-комнатной квартиры на Экваторной с целью приобретения однокомнатной квартиры на <адрес> обратились два родителя.

В связи с необходимостью быстрейшего приобретения квартиры на <адрес> и отсутствием покупателя на квартиру по <адрес> в кредит, с погашением кредита за счет средств, полученных впоследствии от продажи квартиры на <адрес>. В связи с этим оба родителя обратились в ООиП <адрес> с заявлением о разрешении передачи в залог жилой площади на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Сбербанком был заключен кредитный договор, после чего, на собственные и кредитные средства истцом была приобретена квартира на <адрес> с выделением в собственность несовершеннолетнему 52/100 доли в праве собственности на квартиру. С февраля 2020 года истец с ребенком фактически проживают в квартире на <адрес>, где они зарегистрированы по месту жительства. В августе 2020 на квартиру на <адрес> нашелся покупатель, однако, ответчик, зная о затруднительном материальном положении истца, связанном с исполнением обязательств по кредиту, вопреки ранее достигнутой договоренности дать нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры на <адрес> отказался.

Данные действия ответчика являются ничем иным, как злоупотреблением правом, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> (л.д. 84), из текста которого очевидно, что ответчик готов дать нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры по <адрес> (и считает, что данная сделка отвечает интересам ребенка), но при условии совершения ФИО1 определенных действий в его пользу. В результате действий ответчика ребенок лишен значительной части денежных средств из доходов матери, которые ранее тратились на его содержание, а сейчас тратятся на погашение кредитных обязательств; ребенок может лишиться жилья, которое приобретено для него с учетом, прежде всего, его интересов, в непосредственной близости от школы (мама не имеет возможности исполнять 20 лет кредитные обязательства в сумме более 30 000 рублей в месяц, при заработной плате 40 000 рублей в месяц).

Просит обратить внимание на то, что отец платит алименты в размере в среднем 3 000 рублей в месяц, т.е. не обеспечивает ребенка даже на уровне ? прожиточного минимума. В дополнительных расходах, связанных с приобретением жилья возле школы и с ремонтом жилого помещения по <адрес>, ответчик не участвовал и не участвует.

Считает, что вывод суда об отсутствии злоупотребления родительскими правами со стороны ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, жилищные условия ребенка испрашиваемой сделкой не ухудшатся, поскольку в квартире по <адрес> ребенок имел в пользовании отдельную комнату площадью 12 кв.м., тогда как в квартире по <адрес> в пользовании ребенка находится отдельная комната площадью 30 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами обследования материально-бытовых и жилищных условий истца по двум адресам. Квартира по <адрес> находится в непосредственной близости от школы, которую посещает ребенок, что является важным фактором в выборе жилья. Количество квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящихся на долю ребенка, не уменьшилось, компенсировано за счет увеличения доли ребенка в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> факт, что в результате продажи квартиры по <адрес> с условием приобретения квартиры по <адрес> жилищные условия несовершеннолетнего ФИО4 не ухудшаются, подтверждается Приказом <адрес>№-од от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, недействительным не признан, более того, издан по заявлению, в том числе, ответчика.

Также ссылается на то, что в резолютивной части обжалуемого решения отсутствует решение по требованию о признании отказа ответчика на заключение сделки по продаже квартиры по <адрес> злоупотреблением правом. Судом не принято решение по данному требованию.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

От представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в связи с занятостью специалиста в судебных заседаниях в Советском районном суде.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без их участия с ходатайством не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, определено место жительство несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом ФИО1, взысканы с ответчика ФИО3 алименты в размере 1/4 всех видов заработка (иного дохода) на содержание несовершеннолетнего ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-10).

Истец и несовершеннолетний ФИО4 в равных долях являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

При этом, из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) следует, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была подарена ответчиком несовершеннолетнему сыну ФИО4

Согласно акту обследования материально-бытовых и жилищных условий от 01.11.2019 (л.д.80-81) установлено, что двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, расположена на пятом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., комнаты изолированные. В большой комнате (зал), площадью около 15 кв.м., где проживает истец, расположен угловой диван, мебельная стенка, телевизор, шкаф для одежды. В комнате, площадью около 12 кв.м., где проживает несовершеннолетний ФИО4, имеется кровать, письменный стол, кресло, шкаф для одежды, шкаф с полками, стеллаж с игрушками. На кухне, общей площадью около 9 кв.м., расположен кухонный гарнитур, встроенная варочная панель, встроенный духовой шкаф, холодильник, обеденный стол, стулья. В коридоре находится детский спортивный комплекс, шкаф-купе, комод с зеркалом, вешалка для одежды, обувная полка. Санузел совмещенный, установлена стиральная машина-автомат, сантехника в исправном состоянии.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од истцу было дано разрешение на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии последующей покупки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оформления на имя несовершеннолетнего ФИО4 52/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 14).

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од истцу было дано разрешение на передачу в залог (ипотеку) приобретаемой квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).

С целью приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, истцом в ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

На основании договора купли-продажи квартиры №В 3-73 от ДД.ММ.ГГГГ истцом и несовершеннолетним ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ФИО4 в указанной квартире принадлежит 52/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

Также судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из акта обследования материально-бытовых и жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира-студия по адресу: <адрес>, расположена на третьем этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью около 55 кв.м., жилой площадью 40 кв.м. В комнате, площадью около 30 кв.м., имеется детская кровать-диван, стол для занятий, стул, компьютер, два платяных шкафа, два шкафа для хранения книг и учебников, диван, телевизор. В кухне-гостиной, общей площадью около 20 кв.м., с выходом на утепленную лоджию, расположен угловой кухонный гарнитур, холодильник, обеденный стол, стулья. Имеется современная бытовая техника в исправном состоянии. В коридоре, площадью около 10 кв.м., имеется гардеробная, прихожая, комод, место для хранения обуви. Санузел совмещенный, сантехника в исправном состоянии. Имеется стиральная машина-автомат.

В феврале 2020 года истец обратилась к нотариусу ФИО6 по вопросу нотариального удостоверения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что ответчик отказался от дачи согласия на распоряжение указанной квартирой (л.д.25).

В судебном заседании ответчик указал, что не дает согласие на совершение сделки от имени несовершеннолетнего ФИО4 по распоряжению 1/2 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку приобретенная истцом квартира состоит только из одной комнаты, в связи с чем, нарушаются права ребенка, поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ребенка имелась своя отдельная изолированная комната.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 61, 65 СК РФ, ст. 37 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств явного злоупотребления ФИО3 родительскими правами и совершения действий в ущерб интересам ребенка. При этом принято во внимание отсутствие доказательств наличия у несовершеннолетнего ФИО4 в приобретенной квартире отдельной комнаты и проживания истицы в кухне-гостиной.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом не учтено следующее.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного при перемене места жительства последнего предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ.

Оценивая законность отказа ФИО3 в даче согласия на совершение сделки, судом необоснованно не принято во внимание, что действующее законодательство, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа ФИО3 в согласовании сделки, не определяет конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а устанавливает в качестве такого критерия, прежде всего интересы семьи и ребенка, и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни, что предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, его социального статуса, так и обеспечением в полном объеме потребности подопечного для проживания.

Оспаривая отказ в выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4 доли в праве собственности на <адрес>, истица ссылалась на то, что ФИО4 проживает в приобретенной вблизи школы <адрес>, а отчуждение недвижимого имущества имеет своей целью погашение кредита на приобретенную квартиру.

При этом в обоснование приведенных доводов указано на наличие решения отдела опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении совершить сделку купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при условии последующей покупки 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформления на имя несовершеннолетнего ФИО4 52/100 долей в праве общей долевой собственности на приобретаемую квартиру, а также решение о разрешении передать в залог (ипотеку) приобретаемую на праве общей долевой собственности 1-комнатную квартиру, выданных по обращению обоих родителей; на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кредит и передачу ее в залог (ипотеку) Сбербанку РФ и выплату ежемесячно аннуитетных платежей по кредитному договору в размере 31 346,29 руб. при ежемесячном доходе истца 40 000 руб. и получением алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента приобретения квартиры в размере 6 590 руб.; обращено внимание на позицию ответчика, о даче согласия на отчуждение принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4 доли в праве собственности на <адрес> под условием: отказа от уголовного преследования по заявлению ФИО7, изменения порядка общения с ребенком, написания расписки в получении алиментов без получения денежных средств, снятия запрета на выезд несовершеннолетнего за границу).

Однако указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Так, в материалах дела действительно имеется постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении преследования по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и направлении материалов дела начальнику 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке публичного обвинения (л.д.88-89).

Из приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од следует, что с заявлением о разрешении сделки купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> целью приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратились оба родителя (л.д.14).

Из приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од следует, что оба родителя обращались в орган опеки и попечительства с заявлением о разрешении передачи в залог жилой площади, приобретаемой на имя несовершеннолетнего (л.д.15).

При таком положении судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что ему не было известно о том, что в приобретаемой квартире только одна жилая комната и о передаче приобретаемой квартиры в залог.

Утверждение ответчика об ухудшении жилищных условий несовершеннолетнего опровергаются следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> - 73 (л.д.11)

Квартира № в <адрес> имеет общую площадь 54,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); <адрес> имеет общую площадь 52,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно справкам АН «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость <адрес> составляет 5 500 000 руб., а <адрес> составляет 4 300 000 руб. (л.д.124, 125, 136).

Из акта обследования материально-бытовых и жилищных условий семьи ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что двухкомнатная квартира-студия расположена на третьем этаже четырнадцатиэтажного кирпичного дома, общей площадью около 55 кв.м., жилой площадью 40 кв.м. Комната, площадью около 30 кв.м.. зонирована на две части, в одной имеется: детский диван (спальное место для несовершеннолетнего), письменный шкаф, компьютер, два шкафа-пенала, шкаф. Во второй части комнаты имеется: два стула, коробка с вещами, телевизор. ФИО8 Витальевна пояснила, что она спит временно на матрасе, новая мебель заказана, но еще не доставлена (л.д.96).

Из акта обследования материально-бытовых и жилищных условий семьи ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире проживает ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 В комнате, площадью около 30 кв.м., имеется детская кровать-диван (спальное место несовершеннолетнего), стол для занятий, стул, компьютер, два платяных шкафа, два шкафа для хранения книг и учебников, диван, телевизор (л.д.106, 127). ФИО1 проживает в помещении, которое в техническом плане обозначена как «кухня», (л.д. 157 оборот).

С 2017 года ФИО4 обучается в МАОУ ОЦ «Горностай», расположенном по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, и не опровергнутых ответчиком следует, что <адрес> расположена в 20 метрах от школы, которую посещает ФИО4, а ранее ребенка в школу приходилось возить в школу на транспорте (л.д.157).

Поскольку общая площадь приобретенной квартиры практически равна площади квартиры, в которой ранее проживал несовершеннолетний, ребенок обеспечен жилой площадью в непосредственной близости с местом обучения, судебная коллегия полагает, что действия ФИО1 по отчуждению 1/2 доли <адрес>, принадлежащей ее сыну ФИО4, имеют своей целью улучшение материальных условий несовершеннолетнего, совершаются в его интересах и не приведут к уменьшению принадлежащего ему имущества.

При этом следует отметить, что рыночная стоимость приобретенной квартиры значительно выше стоимости квартиры по <адрес>; большая часть из дохода истца расходуется на исполнение кредитных обязательств, что ухудшает ее имущественное положение и несовершеннолетнего сына. Учитывая, что разрешение на совершение сделок было выдано администрацией <адрес>, при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, нарушения интересов ребенка в результате сделки по отчуждению его имущества, судебная коллегия полагает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о даче согласия на заключение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным.

Разрешить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделку по распоряжению ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, без согласия ФИО3.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: