Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, по которому

признан незаконным и отменен приказ начальника Сыктывкарского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу № от 14 мая 2012 года в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что проходит службу в Сосногорском линейном отделе полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО в должности .... Приказом от 14 мая 2012 года № начальника Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для применения к нему меры дисциплинарного взыскания послужило представление прокурора от 29 марта 2012 года. Считает дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, иных нормативно-правовых актов, указанных в приказе, он не нарушал. В его должностные обязанности не входит руководство и организация работы сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Сосногорский линейный отдел полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, доводам, изложенным в исковом заявлении, просил признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном наказании.

Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО, Сосногорский линейный отдел полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласился, полагая его необоснованным.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 01 января 2012 года – в должности ... Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО.

29 марта 2012 года в адрес начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО по результатам проверки Сосногорского линейного отдела полиции Сосногорским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности и противодействии коррупции, привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

По результатам служебной проверки, проведенной, по фактам нарушений законодательства, указанным в представлении прокурора, приказом № от 14 мая 2012 года начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО истцу объявлен выговор за нарушение Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона № 273 от 25 декабря 2009 года «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010-2030 годы», Наставлений об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, утвержденных приказом № 004 МВД РФ от 22 мая 1996 года, неисполнение требований п. 2.1, 2.11, 2.19 должностной инструкции по проведению оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в целях выявления преступлений коррупционной направленности.

С приказом истец ознакомлен 17 мая 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, установив, отсутствие подчиненности истцу оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО С.А.Я., а также отсутствие полномочий истца по руководству и контролю за надлежащим исполнением должностных обязанностей оперуполномоченным С.А.Я. - сотрудником иного отдела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку работодателем не представлено бесспорных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо в несоблюдении требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов МВД России.

В силу статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок наложения на сотрудника внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 этого же Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 49, 59 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется за конкретный дисциплинарный проступок.

Приказом от 29 февраля 2012 года № Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО утверждена штатная расстановка сотрудников, согласно которой ФИО1 назначен на должность в Сосногорском линейном отделе полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, а С.А.Я. назначен ... отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО. При этом, непосредственно в Сосногорском линейном отделе полиции отсутствуют как должность ... отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, так и отдел экономической безопасности и противодействия коррупции.

Из должностной инструкции С.А.Я. не следует, что он находится в непосредственном подчинении ФИО1

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не совершал дисциплинарного проступка, за который его привлекли к дисциплинарной ответственности приказом от 14 мая 2012 года №.

Доводы жалобы о том, что должность, которую занимал истец, была введена штатным расписанием управления в целях постоянного контроля за оперативно-розыскной деятельностью, осуществляемой Сосногорским ЛОП, не влекут отмену решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возложении обязанностей на ФИО1 по контролю за надлежащим исполнением своих обязанностей ... отдела экономической безопасности и противодействия коррупции при их дислокации в г. Сосногорске, в том числе С.А.Я.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам возражения на исковое заявление, являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: