Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Ломкиной Е. З. об истребовании земельных участков из незаконного владения.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.05.2019 г. исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ. Истцу предложено в течение пяти дней с момента получения определения устранить недостатки, а именно, указать место жительства ответчика и третьих лиц.

В частной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства, не согласившись с определением суда, просит его отменить, материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что иск предъявлен в защиту интересов Российской Федерации и в силу ст. 119, 120 ГПК РФ суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика при неизвестности места его пребывания, по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации. Розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям указанным в ст. 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении не указано место нахождения ответчика и третьих лиц. Истцу предложено в течение пяти дней устранить данные недостатке.

Истцом заявлено ходатайство о запросе информации о месте жительства ответчика и третьих лиц в соответствующие органы для надлежащего извещения данных лиц, в связи с тем, что истцу установить место жительства не представляется возможным.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о запросе информации о месте жительства ответчика и третьих лиц, поскольку истцом не указаны причины, препятствующие получению им доказательств и место нахождения доказательств, которое необходимо истребовать.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

П. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении указываются наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Отсутствие адреса ответчика в исковом заявлении является основанием для оставления заявления без движения и предоставления срока для исправления недостатков.

Суд, оставляя исковое заявление по указанному основанию, не учел положения ст. 120 ГПК РФ.

В силу ст. 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

Как отмечается в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в комментируемой статье, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.

Федеральным агентством лесного хозяйства заявлены требования в интересах Российской Федерации.

Данная категория дел входит в перечень, указанный в ст. 120 ГПК РФ. Поэтому суд не вправе оставлять исковое заявление без движения и отказывать в удовлетворении заявленного ходатайства о запросе информации о месте жительства ответчика и третьих лиц, а должен принять исковое заявление к производству и, в соответствии с указанными правовыми нормами, объявить розыск ответчика и третьих лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу, что основание для оставления искового заявления без движения, указанное в оспариваемом определении, ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ.

Определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал с исковым заявлением Федерального агентства лесного хозяйства к Ломкиной Е. З. об истребовании земельных участков из незаконного владения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи: Г.И. Федорова

С.И. Железовский