Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Хоум" к ФИО1 о взыскании суммы по договору оказания услуг

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Альфа-Хоум" ФИО3, согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

ООО "Альфа-Хоум" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указало, что 29 августа 2019 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя жилого дома, принадлежащего ответчику. Стоимость оказания услуг согласована сторонами в размере 80000 руб. В рамках указанного договора истцом были размещены рекламные объявления в информационных источниках, проведены показы объекта и переговоры с потенциальными покупателями. В результате оказания риэлторских услуг был найден покупатель, с которым ответчик самостоятельно заключил договор купли-продажи. Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Общество просит суд взыскать с ответчика сумму по договору оказания услуг в размере 80000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Представитель ООО "Альфа-Хоум" ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав, что обществом проводилась работа по поиску покупателя, однако ответчик нарушил условия договора, продав жилое помещение самостоятельно по более низкой цене.

ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он действительно подписывал договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости. Но полагает, что работа риэлторами не проводилась. Покупателя нашел он сам, написав на заборе "Продается". При этом не отрицал, что истцами были размещены объявления о продаже дома, приводили покупателя на осмотр. Но покупателя на свой дом он нашел самостоятельно.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Альфа-Хоум" сумму по договору оказания услуг в размере 80000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате услуг, поскольку объект недвижимости им реализован самостоятельно вне рамок договора, без помощи и участия истца. Считает недоказанным факт исполнения истцом договора. При этом доказательств несения истцом расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено, основания для взыскания денежных средств отсутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 августа 2019 года между ООО "Альфа-Хоум" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя N Э08-19-043, согласно условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по профессиональному поиску покупателя на продаваемый заказчиком объект недвижимости, принадлежащий заказчику, расположенный по адресу: (адрес).

Исходя из раздела 2 договора, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: помещение заявки заказчика и информационный банк исполнителя, распространить информацию об объекте, включая цену продажи, нести все расходы, связанные с поиском потенциальных покупателей и распространением рекламной информации об объекте. Виды и объем определяются исполнителем самостоятельно. Занимается сбором информации о спросе и предложении на рынке недвижимости в г. Оренбурге. Организует осмотры объектов недвижимости в удобное для заказчика время, фиксирующиеся в акте осмотра объекта. Консультирует заказчика по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, в том числе о примерной стоимости объектов недвижимости, продающихся в г. Оренбурге, со схожими характеристиками. При указании заказчика исполнитель обязуется: провести переговоры о цене с потенциальными покупателями, согласовать сроки и порядок оплаты, действовать от имени заказчика, принимать от покупателя на ответственное хранение денежные средства (аванс, задаток) в качестве обеспечения заказчика по отчуждению объекта, подготовить документы на продажу объекта совместно с заказчиком или самостоятельно при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности, или оказать содействие в их сборе, организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта недвижимости, оказать содействие в регистрации сделки, в организации взаиморасчетов между сторонами сделки и передаче объекта.

В свою очередь клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в договоре, своевременно предоставлять всю необходимую для выполнения услуг документацию и информацию, осуществлять показы, просмотры объекта, а также вести любые переговоры с потенциальными покупателями, указанными исполнителем, по поводу распоряжения объекта только в присутствии сотрудника исполнителя и производить соответствующую запись в акте осмотра объекта, не совершать каких-либо действий (бездействия), которые могут послужить препятствием надлежащему исполнению настоящего договора (раздел 3 договора).

По условиям пункта 4.1 договора, за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, заказчик выплачивает исполнителю фиксированную сумму в размере 80000 руб.

Договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком и третьим лицом (его супругом, родственниками супруга третьего лица, родственниками третьего лица) соглашения о задатке или иного документа (предварительный договор, договор купли-продажи и т.п.), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (переход права собственности, владения и т.п.) объектом недвижимости (пункт 5.2).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил сведения с интернет-сервисов о продаже объектов (реклама).

5 ноября 2019 года общество направило в адрес ФИО1 претензию с требованием произвести оплату по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения обществом "Альфа-Хоум" обязательств по договору на оказание услуг, возникновения на стороне ФИО1 обязанности по выплате истцу вознаграждения и ее неисполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции счел установленным факт надлежащего исполнения обществом "Альфа-Хоум" обязательств по указанному договору и возникновения на стороне заказчика обязанности по внесению предусмотренного договором вознаграждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик продал жилое помещение покупателю, которого самостоятельно подыскал, о недоказанности исполнения истцом договора, отклонен как не соответствующий материалам дела.

Исходя из условий договора судом установлено, что в обязанности риэлтора входит оказание услуг по продаже объекта недвижимости, находящегося у заказчика на праве собственности.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения истцом условий названного договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что сотрудники общества организовывали осмотры объекта недвижимости для потенциальных покупателей. В этой связи отклоняются доводы ответчика о не составлении акта осмотра.

Доказательств того, что клиент осуществил продажу объектов самостоятельно, не представлено.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная коллегия принимает во внимание, что об отказе от исполнения договора ответчик не заявлял, то есть был заинтересован в оказании услуг по поиску покупателей и в результате оказания данных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что общество не подтвердило понесенные расходы по поиску потенциальных покупателей, состоятельной не признана. По условиям договора и по смыслу действующего законодательства, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, а не возместить понесенные исполнителем расходы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи