Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коллегии адвокатов Иркутской области «Центр правовой помощи» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Казмирова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что 1 марта 2016 года она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг Номер изъят, на основании которого ответчик принял на себя обязательство оказать ей юридические услуги по защите прав и интересов по минимизации расходов при приобретении родственником (сестрой заказчика) – ФИО 1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, блок-секция 2, подъезд 2, строительный Номер изъят. В объем оказанных услуг входило: получение информации путем направления запросов, выработка правовой позиции (п. 1.2.1); подготовка документов, обращение в суд первой инстанции, представительство в суде; осуществление иных мероприятий, необходимых для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора (п.п. 1.2.2, 1.2.3). Сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания заказчиком и исполнителем соответствующего акта, который направляется в адрес заказчика для его подписания и дальнейшего возвращения в адрес исполнителя.

Стоимость услуг, оказываемых в рамках п. 1.2.1 – 15 000 рублей, по услугам, указанным в п.п. 1.2.2, 1.2.3 – 85 000 рублей. В период с 12 июня по 15 ноября 2016 года она осуществила оплату по договору в размере 77 500 рублей. На дату подачи иска услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказаны, право собственности ФИО 1, в интересах которой она действовала, на вышеназванную квартиру не оформлено, расходы по её приобретению не минимизированы. Со стороны исполнителя акты об оказании услуг в адрес заказчика не направлялись. В связи с чем, 24 мая 2018 года она направила в адрес исполнителя досудебную претензию с односторонним внесудебным отказом от исполнения договора, требованием о возврате уплаченной суммы по договору.

Истец просил суд взыскать с Коллегии адвокатов Иркутской области «Центр правовой помощи» (ИНН <***>, адрес места нахождения: <адрес изъят>) в ее пользу денежные средства в размере 77 500 рублей, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2016 г. Номер изъят в связи с односторонним внесудебным отказом от договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 055 рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Коллегии адвокатов Иркутской области «Центр правовой помощи» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 500 рублей, уплаченные по договору на оказание юридических услуг Номер изъят от 01.03.2016 г., в связи с односторонним внесудебным отказом ФИО1 от договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14055,56 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, на дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 950 рублей; в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей истцу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что факт оказания услуг подтверждается следующими обстоятельствами: коллегией подготовлены и переданы в суд документы, в частности скрин-шоты переписки, осуществлено представительство, вследствие чего ФИО 1 включена в реестр кредиторов ООО «СК Молодежный», коллегией проводилась многочисленная работа с муниципальным образованием «Молодежный» Иркутского района, со Сбербанком, где ФИО 1 была выдана ипотека, по вопросу рассрочки кредита, с Госстройнадзором по вопросу введения дома к эксплуатацию и т.д. Кроме того, ФИО2 обращает внимание на сложившуюся судебную практику, в соответствии с которой заказчик по договору возмездного оказания услуг не может отказаться от договора после оказания (выполнения) услуг, при этом отсутствие акта приемки по данному договору не влечет отказа в оплате полученных услуг. Также ФИО2 указывает, что спорный договор был заключен 12 июня 2016 года, а не 1 марта 2016 года, односторонний отказ от договора не допускается.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, объяснения представителя КА «Центр правовой помощи» - ФИО4 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1- ФИО3, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 марта 2016 года между Коллегией адвокатов Иркутской области «Центр правовой помощи» (исполнитель) в лице президента коллегии ФИО2 и ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг Номер изъят (далее по тексту – Договор), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по защите прав и интересов заказчика по минимизации расходов по приобретению родственником (сестрой заказчика) – ФИО 1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, блок-секция 2, подъезд 2, строй Номер изъят

Согласно п. 1.2 Договора, объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, включал в себя: получение информации путем направления запросов, выработка правовой позиции; подготовка документов, обращение в суд первой инстанции, представительство в суде; осуществление иных мероприятий, необходимых для оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора определен порядок сдачи-приема услуг по договору, из которых следует, что сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг. В случае не подписания заказчиком акта услуг в течение трех рабочих дней с момента его получения и не предоставления его исполнителю, обязательства по договору считаются выполненными полностью.

В соответствии с п. 4 Договора, стоимость услуг по договору составила: по услугам, указанным в п. 1.2.1 договора – 15 000 рублей; по услугам, указанным в п.п. 1.2.2-1.2.3 договора – 85 000 рублей. Сроки внесения оплаты услуг договором не предусмотрены.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что срок его действия – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из п. 5.6 Договора усматривается, что он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке любой из сторон с момента получения уведомления о его расторжении.

Истец приступила к исполнению принятых на себя обязательств по Договору, осуществив в период с 12 июня по 15 ноября 2016 года оплату по Договору в размере 77 500 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операциям с банковской карты в пользу президента КАИО «Центр правовой помощи» ФИО2

Между тем обязательства по Договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, услуги, предусмотренные Договором, исполнителем не оказаны, а право собственности ФИО 1, в интересах которой действовала истец ФИО6, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, блок-секция 2, подъезд 2, строительный Номер изъят, признано без участия Коллегии адвокатов Иркутской области «Центр правовой помощи» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по делу № А19-11992/2016, расходы по её приобретению (оформлению) не минимизированы, а напротив возросли, в связи с привлечением другого представителя. Кроме этого, со стороны исполнителя акты об оказании услуг в адрес заказчика не направлялись. Судом установлено, что 24 мая 2018 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с односторонним внесудебным отказом от исполнения Договора, с требованием о возврате уплаченной суммы по договору в размере 77 500 рублей в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии, с уведомлением о том, что Договор будет считаться расторгнутым с даты получения настоящей претензии, а также указанием на то, что в случае отказа удовлетворить её требование в добровольном порядке, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, а также применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные действующим законодательством.

29 мая 2018 года указанное письмо доставлено по адресу места нахождения ответчика, однако в связи с истечением срока хранения было возвращено истцу.

Действия истца по расторжению договора в одностороннем порядке согласуются с п. 5.6 договора, положениями ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которым предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств исполнения обязательств по Договору ответчик в суд не представил. Между тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что ответчиком обязательства по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2016 г. Номер изъят надлежащим образом не исполнены, на основании положений статей 309-310, 314, 395, 450.1, 779-782 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Коллегии адвокатов Иркутской области «Центр правовой помощи» в ее пользу денежных средств в размере 77 500 рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг Номер изъят от 01.03.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14055,56 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, на дату фактического исполнения решения суда.

Из договора на оказание юридических услуг от 01.05.2018 г., технического задания Номер изъят к нему и расписки от 05.05.2018 г. следует, что истец оплатила ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказанные им юридические услуги.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Коллегии адвокатов Иркутской области «Центр правовой помощи» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Выводы Усольского городского суда Иркутской области судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что спорный договор был заключен 12 июня 2016 года, а не 1 марта 2016 года, является несостоятельным, поскольку из приложенной истцом копии договора на оказание юридических услуг Номер изъят видно, что договор заключен именно 1 марта 2016 года. Надлежащую копию договора с другой датой ответчик в суд не представил.

Обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, на которые ссылается ФИО2 в апелляционной жалобе, в суде не нашли своего подтверждения. Возражения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобы, согласно материалов гражданского дела, не были представлены суду первой инстанции, зарегистрированы в канцелярии районного суда уже после окончания судебного разбирательства.

В связи с чем, оснований для уплаты истцом предусмотренной договором денежной суммы не имелось.

Доводы представителя ФИО4 о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу необоснованны, так как именно ФИО1 согласно текста договора является стороной договора и заказчиком услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, представитель ответчика ФИО4 принимала участие в судебном заседании, о невозможности участия в силу уважительных причин не заявляла, после объявленного перерыва в судебном заседании в дальнейшем в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судом принято правильное рассмотрение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Ананикова

Судьи: В.А. Тыняный

М.А. Казмиров