Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица – Администрации Смоленского района Алтайского края на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах ФИО1 к МБОУ «Смоленская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недополученной заработной платы и о признании права на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15%.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смоленского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1, указывая, что прокуратурой Смоленского района по обращению работников МБОУ «Смоленская средняя общеобразовательная школа ***» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности учреждения. Проверкой установлено, что в ноябре - декабре 2015 года ФИО1 районный коэффициент в нарушение закона начислялся не на минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ), до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, а включался в размер МРОТ, что свидетельствует о нарушении прав материального истца на получение заработной платы в полном объеме.

Просил суд взыскать с МБОУ «Смоленская средняя общеобразовательная школа ***» Смоленского района Алтайского края в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за ноябрь и декабрь 2015 года в размере - <данные изъяты> и обязать ответчика начислять заработную плату с ДД.ММ.ГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15% на начисленную заработную плату.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 1 марта 2016 года исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края удовлетворены.

Постановлено взыскать с МБОУ «Смоленская средняя общеобразовательная школа ***» <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за ноябрь и декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> МБОУ «Смоленская средняя общеобразовательная школа ***» <адрес> Алтайского края обязано начислять ФИО1 заработную плату с ДД.ММ.ГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 % на начисленную заработную плату.

Взыскана с МБОУ «Смоленская средняя общеобразовательная школа № 1» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе третье лицо Администрации Смоленского района Алтайского края просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены положения ст. 146, 148 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации, так как нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации не содержат норм, относящих территорию Смоленского района Алтайского края к местностям приравненным к районам Крайнего Севера либо к местностям с особыми климатическими условиями; также судом неверно применены нормы законодательства о минимальном размере оплаты труда, а именно ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации - в 2015 году размер заработной платы истца не был ниже минимального размера оплаты труда, а вывод суда о том, что заработная плата работников должна определяться в размере не менее МРОТ, на который начисляется районный коэффициент, не имеет нормативно-правового обоснования и противоречит ч. 1 ст. 129 ТК РФ; кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, поскольку выплата заработной платы работникам МБОУ осуществляется за счет средств бюджета Алтайского края распорядителем которого является указанный Комитет, следовательно, вынесенным решением затрагиваются его интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Смоленского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Смоленская средняя общеобразовательная школа ***», где работает уборщиком служебных помещений.

Заработная плата ФИО1 в ноябре-декабре 2015 года начислялась исходя из должностного оклада с учетом процентных надбавок, установленных трудовым договором, районного коэффициента (15%) и доплаты до МРОТ, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, подтверждено расчетными листами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная заработная плата истца без учета районного коэффициента не могла быть менее минимального размера оплаты труда <данные изъяты> а районный коэффициент - <данные изъяты> подлежал начислению сверх указанной суммы, поскольку является компенсационной выплатой для работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Несоблюдение работодателем указанных условий привело к нарушению прав истца, подлежащих защите.

Установив, что в указанные периоды имело место недоначисление заработной платы истцу, размер которого был признан ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО1 недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия, оценивая решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с такими выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст.ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС
от 17.08.1971 № 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5965 руб. в месяц.

В силу вышеприведенных норм права и учитывая установленные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных прокурором требований о порядке начисления и выплаты материальным истцам заработной платы, вопреки доводам жалобы, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о включении районного коэффициента в общий размер заработной платы, который не может быть ниже минимального размера, определенного законом, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного допускается в размере менее минимального размера оплаты труда установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 93-КГПР13-2 от 30 августа 2013 года).

Довод ответчика о том, что статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации к местностям с особыми климатическими условиями, в отношении которых применяется начисление районных коэффициентов, отнесены только районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера, является несостоятельным, поскольку законодательство Российской Федерации, включая Трудовой кодекс Российской Федерации, не определяет перечень местностей с особыми климатическими условиями.

На территории Российской Федерации в настоящее время действует ряд нормативных правовых актов бывшего Союза ССР и принятых в их развитие правовых актов Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда лиц, работающих не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в других местностях с особыми климатическими условиями. В данном случае, применение районных коэффициентов предусмотрено Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», которое в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вынесенным решением не затрагиваются его интересы.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – Администрации Смоленского района Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: