Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в счет оплаты за облигации с накопленным купонным доходом по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в счет оплаты за облигации с накопленным купонным доходом. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в лице единственного участника Общества - Генерального директора ФИО2 было принято решение от 15.05.2019г. о выпуске по открытой подписке эмиссионных ценных бумаг в торговой системе ММВБ ПАО «Московская Биржа»: неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации на предъявителя серии БО-01 номинальной стоимостью 1 000 рублей, идентификационный номер выпуска 4B02-01-00437-R от 16.05.2019г., международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN) <№...>, в количестве 1 000 000 штук с изменениями в решении от 10.06.2019г., со сроком погашения 1092 дня с даты начала размещения, 12 купонных периода продолжительностью 91 день каждый, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев. Решение размещено на ленте уполномоченного информационного агентства ООО «Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации» в сети Интернет.

Ответчик (оферент) своей волей обязался о надлежащем исполнении обязательств эмитента ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в пределах публичной безотзывной оферты от 19.07.2019г. (оферта). Предложение оферты подписано оферентом и размещено в сети Интернет. Тем самым оферент сделал предложение заключить договор и принял на себя денежное обязательство в порядке и на условиях, установленных офертой, приобрести облигации путем заключения договоров купли-продажи с агентом по приобретению при наступлении любого из событий, указанных в п. 1.11 «Основание приобретения» оферты. Дата приобретения: 20-й рабочий день с даты, в которую эмитентом должно было быть исполнено обязательство, в отношении которого допущена просрочка - для событий, указанных в пп. (1)-(3) п. 1.11 оферты и (или) 20-й рабочий день с даты наступления события, указанного в пп. (4) п. 1.11 оферты. Агентом по приобретению выступило ООО «Компания БрокерКредитСервис», действующее по поручению и за счет оферента при приобретении биржевых облигаций на условиях оферты.

Решением о выпуске в п. 13 определен представитель владельцев облигаций. Так, между эмитентом и ООО «Л Си Пи Инвестор Сервисез» заключен договор от 28.03.2019г. об оказании услуг представителя владельцев облигаций, полномочия, статус и функционал которого определен главой 6.1 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

У ФИО1 открыт индивидуальный инвестиционный счет <№...> в ПАО «Промсвязьбанк» (акцептант) на брокерское и депозитарное обслуживание, что подтверждается извещением на ИИС к Правилам брокерского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» об открытии депозитарного договора <№...>-ИИС и договора на ведение ИИС <№...>/ИИС от 14.06.2019г., а также заявлением ИИС о присоединении к правилам брокерского обслуживания в ПАО «Промсвязьбанк» и условиям осуществления депозитарной деятельности ПАО «Промсвязьбанк».

В период с января по август 2020 года истцом через акцептанта в торговой системе биржи приобретены облигации в количестве 1122 штук, что подтверждается отчетом брокера по договору <№...>/ИИС за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.

Одним из обязательств эмитента, выпустившего облигации, является выплата накопленного купонного дохода (НКД) в конце каждого купонного периода. Облигации предусматривают право ее владельца на получение установленных в ней процентов (дохода) согласно п. 7.3 решения о выпуске облигаций.

Размер НКД за пятый купонный период в расчете на одну облигацию составляет 33 рубля 66 копеек, определяемый п. 9.3 решения о выпуске облигаций, и также подлежит выплате оферентом на дату приобретения облигаций, как установлено в п. 1.21 «Цена приобретения» в случае наступления «основания для приобретения».

По окончании пятого купонного периода (дата начала периода - 21.07.2020г., окончание - 20.10.2020г.) и наступлении даты оплаты накопленного купонного периода - 21.10.2020г. эмитент не произвел положенную выплату в объеме 33 рубля 66 копеек на одну облигацию, что в расчете на приобретенный истцом объем облигаций составляет: 1122 шт. X 33,66 руб. = 37 766,52 руб.

21.10.2020 года эмитентом опубликована информация о существенном факте на собственном сайте и на ленте ООО «Интерфакс - ЦРКИ» о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами облигаций по причине наличия определения суда о запрете выплаты НКД. Как стало известно определение выдано 13.10.2020г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № 2- 1908/2021 (2-10187/2020).

21.10.2020 года ПВО раскрыта информация на ленте ООО «Интерфакс - ЦРКИ» о случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) эмитентом своих обязательств по облигациям.

05.11.2020 года ПВО раскрыта информация на ленте ООО «Интерфакс - ЦРКИ» о факте неисполнения эмитентом обязательства перед владельцами его ценных бумаг, в том числе по вине эмитента: дефолт. А также раскрыта информация на ленте о наступлении обстоятельств, в силу которых владельцы облигаций вправе требовать их досрочного погашения.

Таким образом, 05.11.2020 года наступило основание для заключения договора купли-продажи по приобретению оферентом облигаций - событие п.1.11 оферты: дефолт - просрочка на срок более 10-ти рабочих дней по выплате дохода по пятому купонному периоду облигаций, дата окончания купонного периода - 20.10.2020г.

Эмитентом начиная с ноября 2020г. и по июль 2021г. неоднократно допущены дефолты и технические дефолты по облигациям по причине отсутствия у эмитента денежных средств на выплаты купонных доходов, что сообщается им на ленте ООО «Интерфакс - ЦРКИ». В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 122 000 руб. в счет оплаты 100% номинальной стоимости 1122 шт. облигаций по договору купли-продажи; денежные средства в размере 37 766,52 руб. в счет НКД за пятый купонный период за 1122 шт. облигаций по договору купли-продажи; оплаченную госпошлину в размере 14 004 руб.; судебные издержки по оплате комиссии (услуг) биржи в размере 500 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи в счет оплаты за облигации с накопленным купонным доходом - удовлетворить в полном объеме.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 122 000 руб. в счет оплаты 100% номинальной стоимости 1122 шт. облигаций по договору купли- продажи, денежные средства в размере 37 766,52 руб. в счет накопленного купонного дохода за пятый купонный период за 1122 шт. облигаций по договору купли-продажи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 004 руб., расходы по оплате комиссии биржи в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подала апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе в деле судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Частью 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 17.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в решении о выпуске облигаций в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми связано возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 этой статьи, и до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения. Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в соответствии с данным пунктом, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования (пункт 4.1).

Подпунктом 1 п. 5 ст. 17.1 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что существенным нарушением условий исполнения обязательств по облигациям признается в том числе просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям за соответствующий купонный период владельцы облигаций имеют право требовать их досрочного погашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в лице единственного участника Общества - Генерального директора ФИО2 было принято решение от 15.05.2019г. о выпуске по открытой подписке эмиссионных ценных бумаг в торговой системе ММВБ ПАО «Московская Биржа»: неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации на предъявителя серии БО-01 номинальной стоимостью 1 000 рублей, идентификационный номер выпуска <№...> от 16.05.2019г., международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN) <№...>, в количестве 1 000 000 штук с изменениями в решении от 10.06.2019 г., со сроком погашения 1092 дня с даты начала размещения, 12 купонных периода продолжительностью 91 день каждый, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев. Решение размещено на ленте уполномоченного информационного агентства ООО «Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации» в сети Интернет.

Ответчик (оферент) своей волей обязался о надлежащем исполнении обязательств эмитента ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в пределах публичной безотзывной оферты от 19.07.2019 г. (оферта). Предложение оферты подписано оферентом и размещено в сети Интернет. Тем самым оферент сделал предложение заключить договор и принял на себя денежное обязательство в порядке и на условиях, установленных офертой, приобрести облигации путем заключения договоров купли-продажи с агентом по приобретению при наступлении любого из событий, указанных в п. 1.11 «Основание приобретения» оферты. Дата приобретения: 20-й рабочий день с даты, в которую эмитентом должно было быть исполнено обязательство, в отношении которого допущена просрочка - для событий, указанных в пп. (1)-(3) п. 1.11 оферты и (или) 20-й рабочий день с даты наступления события, указанного в пп. (4) п. 1.11 оферты. Агентом по приобретению выступило ООО «Компания БрокерКредитСервис», действующее по поручению и за счет оферента при приобретении биржевых облигаций на условиях оферты.

Решением о выпуске в п. 13 определен представитель владельцев облигаций. Так, между эмитентом и ООО «Л Си Пи Инвестор Сервисез» заключен договор от 28.03.2019 г. об оказании услуг представителя владельцев облигаций, полномочия, статус и функционал которого определен главой 6.1 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В период с января по август 2020 года истцом через акцептанта в торговой системе биржи приобретены облигации в количестве 1122 штук, что подтверждается отчетом брокера по договору № <№...>/ИИС за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.

По окончании пятого купонного периода (дата начала периода - 21.07.2020 г., окончание - 20.10.2020 г.) и наступлении даты оплаты накопленного купонного периода - 21.10.2020 г. эмитент не произвел положенную выплату в объеме 33 рубля 66 копеек на одну облигацию, что в расчете на приобретенный истцом объем облигаций составляет: 1122 шт. X 33,66 руб. = 37 766,52 руб.

21.10.2020 г. эмитентом опубликована информация о существенном факте на собственном сайте и на ленте ООО «Интерфакс - ЦРКИ» о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами облигаций по причине наличия определения суда о запрете выплаты НКД.

21.10.2020 г. ПВО раскрыта информация на ленте ООО «Интерфакс - ЦРКИ» о случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) эмитентом своих обязательств по облигациям.

05.11.2020 г. ПВО раскрыта информация на ленте ООО «Интерфакс - ЦРКИ» о факте неисполнения эмитентом обязательства перед владельцами его ценных бумаг, в том числе, по вине эмитента: дефолт. А также раскрыта информация на ленте о наступлении обстоятельств, в силу которых владельцы облигаций вправе требовать их досрочного погашения.

Организатором торгов - Биржей ММВБ в соответствии с Правилами проведения торгов на фондовом рынке и рынке депозитов ПАО «Московская биржа» принято решение об ограничении с 09.11.2020г. перечня допустимых режимов торгов по облигациям эмитента: режим торгов «Облигации Д - режим основных торгов». Наличие таких действий в указанных Правилах обосновывает меры, принятые биржей в отношении эмитента, и является официальным определением организатора торгов о дефолте эмитента, что является правом организатора. Информация о дефолте раскрыта 06.11.2020г. на сайте биржи. Причина дефолта - в связи с опубликованием ООО «ДЭНИ КОЛЛ» сообщения о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг. Облигации включены в список дефолтов на сайте биржи. Признание биржей наступления дефолта осуществляется путем составления экспертного заключения департамента листинга.

Таким образом, 05.11.2020 г. наступило основание для заключения договора купли-продажи по приобретению оферентом облигаций - событие п. 1.11 оферты: дефолт - просрочка на срок более 10-ти рабочих дней по выплате дохода по пятому купонному периоду облигаций, дата окончания купонного периода - 20.10.2020 г.

В силу п. 1.4 оферты истец является владельцем облигаций в количестве 1122 штук по состоянию на 18.11.2020 г., что подтверждается двумя отчетами брокера по договору <№...>/ИИС за 18.11.2020 г. и за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., а акцептант - держателем в силу п. 1.7 оферты - участником торгов биржи, действующий за счет и по поручению владельца биржевых облигаций (истца) на основании соответствующего договора, заключенного с таким владельцем биржевых облигаций.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2020 г. ФИО1 подал поручение акцептанту на акцепт оферты через Интернет-банк акцептанта имеющихся у него 1122 штук облигаций. Поручение получено акцептантом в этот же день. Период предъявления облигаций их владельцами обусловлен п. 1 оферты.

10.11.2020 г. в целях реализации права ФИО1 на акцепт в соответствии с п. 2.5 оферты акцептант направил письменное уведомление № 136941 об акцепте оферты в адрес ООО «Компания БрокерКредитСервис». В тот же день, 10.11.2020 г., копия уведомления № 8313482365 была направлена акцептантом оференту посредством срочной курьерской службы АО «ДХЛ Интернэшнл» (DHL). 15.12.2020 г. компания DHL сообщила о том, что груз не был доставлен адресату в связи с отказом в доступе курьеру службы доставки на территорию адреса доставки.

Приобретение оферентом облигаций осуществляется на торгах, проводимых биржей, путем удовлетворения адресных заявок на продажу, поданных акцептантом с использованием системы торгов биржи и в соответствии с правилами торгов.

18.11.2020 г. в 11 час. 51 мин. акцептант в порядке п. 2.12 оферты выставил адресную заявку <№...> на продажу 1122 шт. облигаций через систему торгов биржи, что подтверждается выпиской из реестра заявок биржи. Оферент обязался выкупить облигации не позднее 16 час. 00 мин. в дату приобретения, определенную п. 1.5 «Дата приобретения» оферты, то есть 18.11.2020г. Цена выкупа, определяемая п. 1.21 «Цена приобретения» оферты, составляет (1122 шт. X 1000 руб.) = 1 122 000 руб. - непогашенная номинальная стоимость облигаций; (1122 шт. X 33,66 руб.) = 37 766,52 руб., где 33,66 руб. это НКД на одну облигацию - невыплаченный эмитентом купонный доход.

В нарушение п. 2.13 оферты в срок до 16 час. 00 мин. 18.11.2020 г. встречная адресная заявка к заявке истца на продажу облигаций выставлена не была. В 19 час. 00 мин. торговая сессия биржи закончилась.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 подал поручение акцептанту на акцепт оферты, тем самым совершив все действия для передачи облигации в количестве 1122 штуки в порядке и на условиях, установленных офертой, а оферент, не выставив встречного поручения агенту по приобретению, тем самым уклонившись от принятия облигаций, не произвел оплату предъявленных к выкупу облигаций, что подтверждается уведомлением № 140199 от 18.11.2020г. от акцептанта о неисполнении обязательства оферентом и выпиской из реестра заявок биржи, чем оферент нарушил право ФИО1 на получение денежных средств в счет оплаты за его поставленные ценные бумаги. ФИО1 акцептовал (принял) условия публичной оферты, поэтому исходя из ч. 2 ст. 437 ГК РФ договор купли-продажи ценных бумаг считается заключенным, ввиду чего исковые требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Так судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 2.1. публичной безотзывной оферты от 19.07.2019 оферент предлагает владельцам Биржевых облигаций при наступлении определенных в пункте 1.11. публичной оферты оснований, заключить договоры купли-продажи Биржевых облигаций по «цене приобретения» и в «дату приобретения», указанные в разделе 1 публичной оферты.

При этом, в качестве оснований для приобретений Биржевых облигаций в пункте 1.11 публичной безотзывной оферты от 19.10.2021 указаны следующие основания:

просрочка по вине эмитента исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по Биржевым облигациям на срок более 10 (Десяти) рабочих дней или отказа Эмитента от исполнения указанного обязательства;

просрочка по вине эмитента исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости (части номинальной стоимости в случае, если погашение номинальной стоимости осуществляется по частям) Биржевых облигаций на срок более 10 (Десяти) рабочих дней или отказа эмитента от исполнения указанного обязательства;

просрочка по вине эмитента исполнения обязательства по приобретению Биржевых Облигаций на срок более 10 (десяти) рабочих дней или отказа эмитента от исполнения указанного обязательства;

делистинг Биржевых Облигаций на всех биржах, осуществивших их допуск к организованным торгам.

Таким образом, обязательным и основным условием наступления оснований для заключения оферентом – ответчиком договора купли-продажи биржевых облигаций, является наличие вины эмитента в наступлении событий, перечисленных в п. 1.11, публичной безотзывной оферты от 19.07.2019.

Судом неправильно определены обстоятельства, послужившие основанием для направления акцепта о заключении договора купли-продажи Биржевых облигаций, которыми суд первой инстанции неправильно признал размещение на официальном сайте Центра раскрытия корпоративной информации «Интерфакс» двух сообщений от 21.10.2020 и от 05.11.2020 с информацией о неисполнении обязательств эмитентом перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, в том числе информации о техническом дефолте в связи с фактом не выплаты купонного дохода за период с 21.07.2020 по 20.10.2020 (пятый купонный период) по Биржевым облигациям.

Однако основанием неисполнения эмитентом обязательств по выплате доходов по пятому купонному периоду послужило принятие определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2020 обеспечительных мер по делу № 2-10187/2020 по иску ФИО3 к ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП» в виде наложения запрета эмитенту на выплату накопленного купонного дохода за пятый купонный период по облигациям документарным процентным неконвертируемым на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-01, идентификационный № <№...>-R от 16.05.2019 (определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2020 в деле).

Вместе с этим судом не учтено, что истец был проинформирован о раскрытых выше причинах невыплаты дохода за пятый купонный период, поскольку информация об этом была размещена в выше сообщениях на официальном сайте Центра раскрытия корпоративной информации «Интерфакс» и выделена отдельными пунктами (пункты 2.6 сообщений от 21.10.2020 и от 05.11.2020).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом первой инстанции также не применены требования ст. 13 ГПК РФ, подлежащие применению, обязывающие эмитента осуществить приостановку выплаты пятого купонного периода по рассматриваемым облигациям.

Следовательно, неисполнение эмитентом обязательств по выплате доходов по пятому купонному периоду произошло не по вине эмитента - ООО «ДЭНИ КОЛЛ», а во исполнение требований ст. 13 ГПК РФ и определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2020 по делу № 2-10187/2020, что не зависело от волеизъявления и действий эмитента, а соответственно оснований для акцепта публичной безотзывной оферты от 19.07.2019 и выполнения оферентом - ФИО2, встречных действий по приобретению Биржевых облигаций не наступило.

Таким образом обстоятельства, при которых подлежат применению ст.ст. 309, 310, 399, 433, 434, 437, 438 ГК РФ, п. 54.1. Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», не наступили, а соответственно данные нормы материального права не подлежат применению.

Также судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлено доказательств наличия права на акцепт публичной безотзывной оферты от 19.07.2019, в связи с не выплатой эмитентом накопленного купонного дохода за пятый купонный период.

Так, согласно решению ООО «ДЭНИ КОЛЛ» о выпуске ценных бумаг пятый купонный период составляет с 21.07.2020 по 20.10.2020, соответственно, чтобы истец мог претендовать на получение накопленного купонного дохода за пятый купонный период, минимальный срок владения ФИО4 облигациями ООО «ДЭНИ КОЛЛ» должен составлять как минимум с 20.10.2020 по 21.10.2020 включительно. Однако, истец не предоставил такого подтверждения. Документами, подтверждающими право владение истца данными ценными бумагами являются выписка по счету депо за соответствующий период владения, где видно движение (включая приобретение и продажу) ценных бумаг по депозитарному счету, а также отчет брокера.

При отсутствии такого документального подтверждения может возникнуть распространенная на фондовом рынке ситуация, при которой недобросовестные владельцы ценных бумаг могут специально предоставить в суд документы, в которых содержится неполная или недостоверная информация о владении/периоде владения ЦБ, с целью злого умысла рассчитывая на частичную осведомленность судом в том числе о порядке проведения операций, включая выплату купонного дохода, порядок предъявления к выкупу/оферте и т.д.

С целью ввести суд в заблуждение, владелец ценных бумаг:

Умышленно предоставляет не выписку со своего депозитарного счета, а справку на определенную дату владения. Отсюда становится невозможным рассчитать и подтвердить сумму накопленного купонного дохода, а равно и сумму к взысканию в судебном порядке.

Умышленно предоставляет выписку со своего депозитарного счета, но не за весь период владения, а на конкретную дату. Что также делает невозможным произвести расчет суммы накопленного купонного дохода.

Приобретая облигации за один день до выплаты купонного дохода, когда НКД становится НОЛЬ процентов, затем предъявляет такие облигации к оплате купона или к погашению на полную сумму, а равно и сумму к взысканию в судебном порядке.

После предъявления облигации к выкупу/оферте, на другой день после такого предъявления или на другой день после подачи искового заявления продает эти облигации. После чего, за несколько дней до решения суда, приобретает облигации на свободном рынке снова, предоставив всего лишь справку о владении на дату решения суда. Хотя к предъявлению для выплаты купонного дохода и/или к погашению подлежат только те облигации, которые были приобретены до наступления даты выплаты купонного дохода, то есть до 21.10.2020, и которые в данном случае были уже проданы.

Выписка по счету депо - это отчетный документ депозитариев, свидетельствующий об операциях по переводу ценных бумаг между счетами депо или между разделами одного счета депо.

Согласно п. 2 ст. 8.5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» записи по лицевым счетам (счетам депо), на которых учитываются права на ценные бумаги, с момента их внесения являются окончательными, то есть не могут быть изменены или отменены держателем реестра или депозитарием.

Отчет брокера - это документ с детализацией всех операций по вашему брокерскому счету. В отчете отражаются пополнения и выводы денег, сделки, а также остатки по ценным бумагам и валюте.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела содержат только отчет брокера за период 01.01.2020 - 31.12.2020, где нет информации о владении истцом облигациями за весь период, начиная с досудебного порядка урегулирования спора и заканчивая датой судебного разбирательства, то есть, в отчет брокера указано лишь то, что ФИО1 владел облигациями в период 01.01.2020 - 31.12.2020, что не доказывает право предъявления ФИО1 таких облигаций к выкупу, оферте и т.п.

Других доказательств о владении облигациями после 31.12.2020, суду представлено не было.

Таким образом, ФИО1, владея облигациями в период 01.01.2020 - 31.12.2020, не имел права на акцепт публичной безотзывной оферты от 19.07.2019 за невыплату эмитентом накопленного купонного дохода за пятый купонный период, который закончился 21.10.2020 (согласно предоставленному истцом отчету брокера от 01.01.2020 - 31.12.2020).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства владении истцом на момент акцепта публичной безотзывной оферты от 19.07.2019 и обращения с данным иском в суд 1 122 шт. биржевых облигаций идентификационный номер выпуска <№...>, международный код (номер) идентификации ценных бумаг <№...>, эмитентом которых является ООО «ДЭНИ КОЛЛ».

В материалах дела имеется отчет брокера за период 01.01.2020 - 31.12.2020, подтверждающий, что по состоянию на 31.12.2020 ему принадлежали 1 122 шт. биржевых облигаций ООО «ДЭНИ КОЛЛ» идентификационный номер выпуска <№...>. Отчет брокера за период 01.01.2020 - 31.12.2020 представлен на дату, так предполагаемого наступления события, влекущего основание для истца обратиться с акцептом по публичной безотзывной оферты от 19.07.2019 к оференту ФИО2

Акцептовав публичную безотзывную оферту ФИО2 от 19.07.2019, ФИО1 обязан обеспечить нахождение необходимого количества биржевых облигаций на своем счету депо, начиная с акцепта данной оферты и по настоящий момент. С учетом того, что данные биржевые облигации ООО «ДЭНИ КОЛЛ» на рынке ценных бумаг не стабильны, не исключено, что истцом могли быть совершены спекулятивные действия по купле-продаже указанных облигаций, т.е. на момент предъявления искового заявления в суд истцом представлен отчет брокера за период 01.01.2020 - 31.12.2020, который в настоящий момент и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд не подтверждает наличие права у истца на облигации ООО «ДЭНИ КОЛЛ», а соответственно и права требовать взыскания стоимости биржевых облигаций на предъявителя серии БО-01, идентификационный номер выпуска <№...>, код ценной бумаги <№...>, эмитент ООО «ДЭНИ КОЛЛ» и купонного дохода.

Так как в материалах дела отсутствуют приведенные выше документы и письменные доказательства, право истца на предъявление требований о взыскании стоимости биржевых облигаций на предъявителя серии БО-01, идентификационный номер выпуска <№...>, код ценной бумаги <№...>, эмитент ООО «ДЭНИ КОЛЛ» и купонного дохода к оференту ФИО2 истцом не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в счет оплаты за облигации с накопленным купонным доходом – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.