Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ФИО2 на определение Видновского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок ФИО1 на обжалование определения суда от 17 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Видновского городского суда Московской области от 17.05.2021 оставлены без рассмотрения замечания на протокол судебного заседания.

26.07.2021 ФИО1 обратился в суд частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.05.2021 об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на то, что копия указанного определения суда в его адрес направлена не была, на руки была получена 13.07.2021.

Определением Видновского городского суда Московской области от 02.09.2021 ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Видновского городского суда Московской области от 17.05.2021 об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

С указанным определением не согласилась ФИО2, в частной жалобе просит об отмене определения суда от 02.09.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где также отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 17.05.2021 об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о получении и направлении в адрес ФИО1 копии указанного определения суда в материалах дела отсутствуют, копия данного определения получена ФИО1 за пределами срока его обжалования. Частная жалоба на определение суда от 17.05.2021 об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в суд 26.07.2021, т.е. в течение 15 дней с момента, когда ФИО1 получил на руки оспариваемое определение суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17.05.2021 об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права при разрешении ходатайства, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Видновского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок ФИО1 на обжалование определения суда от 17 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья