Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Весна НПО им. Ленина» о перерасчете платы за воду, отмене платы за газ, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» - ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» о перерасчете платы за воду за 2020 год, об отмене платы за газ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка и садового домика, расположенного СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», председателем данного садового общества является ФИО3, с которым у истца сложились конфликтные отношения. За защитой своих прав и интересов истец был вынужден обратиться в прокуратуру. В последующем весной 2020 года у истца была отключена вода для полива участка. Истец обратился к председателю СНТ о перерасчете платы за воду, однако последний ответил отказом. В результате весь поливочный сезон 2020 года истец, являющийся пенсионером, был вынужден носить воду вместе с дочерью, инвалидом 3 группы, с реки Сумка. Кроме того, истец понес материальные затраты, поскольку пришлось приобрести 2 бочки, чтобы собирать дождевую воду. Считает незаконным взимание оплаты за газ ввиду его отсутствия у садоводов, которые вынуждены пользоваться газовыми баллонами, в отсутствие инструктажа по технике безопасности.

Учитывая, что действия ответчика по отключению воды являются незаконными, истец просил суд произвести перерасчет платы за воду в поливочный сезон 2020 года, отменить плату за газ за 3 года, который у него отсутствует, возместить материальный ущерб в размере 4 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время подача воды на его участок подключена. Членские взносы за 2020 год не вносил, газ у него отсутствует, тогда как за газ он оплачивал, в связи с чем просил сделать перерасчет за газ за 2019-2021 годы. Кроме того, истец понес материальный ущерб, так как остался без воды, в 2020 году у него не было урожая и ему приходилось носить воду в ведрах, а также ему был причинен моральный вред вследствие отключения воды.

Представитель ответчика СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что садоводы плату за воду не вносят, подача воды осуществляется бесплатно. Центрального газоснабжения в СНТ не имеется, в связи с чем плата за газоснабжение не взимается. ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» и членом СНТ, с 2017 года является неплательщиком членских и целевых взносов. В настоящее время подача воды и электричества на участке истца осуществляется.

Суд первой инстанции вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выставляемые к оплате платежи не являются прозрачными, в связи с чем невозможно определить виды платежей, по которым имеется задолженность по взносам за 2021 год. Также указывает, что пользование садоводами газом осуществляется в отсутствие соответствующих договоров.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда и отсутствии оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилое строение без права проживания, общей площадью 18 кв.м и земельный участок, общей площадью 426 кв.м с кадастровым номером ....:437, распложенные по адресу: РТ, Зеленодольский район, СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», участок ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008 (л.д. 14).

С 1992 года ФИО1 является членом СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» (л.д. 16).

В обоснование исковых требований истцом указывается, что в установленных членских взносах СНТ скрыта оплата за водоснабжение и газоснабжение. Истец оплачивает членские взносы, однако данные услуги ему не предоставляются, в связи с чем просил произвести перерасчет за 2019-2021 годы.

В соответствии с пунктом 4.7 Устава СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», утвержденного общим собранием садоводческого товарищества «Весна НПО им. В.И. Ленина» от 20 июля 2002 года члены товарищества вносят вступительные, целевые, паевые и дополнительные взносы в порядке и в сроки, устанавливаемые решением общего собрания товарищества.

Данная обязанность предусмотрена также пунктом 5.2 Устава СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина».

Согласно протоколу № 1 общего собрания СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» № 1 от 03.05.2019 на период 2019 года размер членских взносов установлен 1 300 руб. с одной сотки и целевой взнос на оформление земли общего пользования установлен в размере 2 000 руб. с одного участка. Данным протоколом общего собрания также утверждена смета на 2019 год.

Согласно протоколу № 2 общего собрания СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» от 02.05.2020 установлен размер членских взносов - 1 300 руб. с одной сотки, данным протоколом общего собрания также утверждена смета на 2020 год.

Исходя из приведенных смет, членские взносы расходовались на: ремонт водовода, оплату расходов по электроэнергии, оплату земельного налога, содержание собак, аренды по договору, обслуживание банка, выплату заработной платы согласно штатному расписанию, иные административные расходы.

Приведенными решениями общих собраний также утверждены размеры целевых взносов, которые направлены на демонтаж деревянных столбов, трубы, ремонт дорог по аллеям, межевание земель общего пользования.

Согласно принятым сметам сведений об установлении платы за потребленную членами товарищества воду и газ не содержится.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 7, 11, 14, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ни уставом СНТ, ни решениями общих собраний СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» не установлено внесение членами товарищества платы за водоснабжение и газоснабжение. При этом требуя произвести перерасчет платы членских взносов, истец сведений об их оплате за 2019-2021 годы в суд не предоставил. Отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств понесенного им ущерба. Поскольку истцом предъявлены требования о защите имущественных прав, по мнению суда первой инстанции, также не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Исходя из подпунктов 2 и 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 2 статьи 14 вышеназванного Закона).

Материалами дела установлено, о чем не отрицал в суде и сам истец, за период 2017-2019 годы у него имелась задолженность по членским и целевым взносам, которую он погасил в октябре 2020 года в размере 24 614 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 12). Однако сведений об оплате членских взносов за 2019-2021 годы истец не предоставил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимо указать, что определение размера членских и целевых взносов, а также платы для собственников садовых участков, не являющихся членов товарищества, за пользование общим имуществом товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества. При этом доказательств оспаривания приведенных выше решений общих собраний членов СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», касающихся установления размеров как членских взносов, так и целевых взносов, истцом в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах применительно к предмету и основаниям заявленных исковых требований доводы жалобы об использовании членами товарищества газа в отсутствие соответствующих договоров правового значения не имеют.

В этой связи судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий Р.Г. Гайнуллин

Судьи Р.М. Миннегалиева

Р.Р. Хасаншин

Определение13.05.2022