Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федеральной таможенной службы России на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Хмельницкого Я. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, выслушав пояснения представителя Я.А. Хмельницкого С.И. Хабаровой, представителя Федеральной таможенной службы РФ М.А. Моргуновой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Хмельницкого Я.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года оставлено без изменения.

Федеральная таможенная служба РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Хмельницкого Я.А. судебных расходов по указанному гражданскому делу, понесенных на выезд в командировку представителей для участия в судебных заседаниях, назначенных на 15.05.2014 г. и 02.06.2014 г. в размере <данные изъяты>.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года в удовлетворении заявления Федеральной таможенной службы РФ о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Федеральная таможенная служба РФ просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Указывают, что в связи с отдаленностью местонахождения Федеральной таможенной службы РФ (г. Москва) в целях обеспечения представления интересов Федеральной таможенной службы РФ в судебных заседаниях производство по делу было предано Дальневосточному таможенному управлению (г. Владивосток). Денежные средства на командировочные расходы Дальневосточное таможенное управление получает от Федеральной таможенной службы РФ в рамках доведения лимитов бюджетных обязательств, следовательно, понесенные судебные расходы являются расходами федерального бюджета в части его исполнения таможенными органами.

В письменных возражениях относительно частной жалобы Хмельницкий Я.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Федеральной таможенной службы РФ без удовлетворения. Указывает, что Дальневосточное таможенное управление не являлось стороной спора, участником процесса, при этом, судебные расходы могут быть возмещены истцу, ответчику, третьему лицу. Интересы Федеральной таможенной службы РФ имели возможность представлять сотрудники Хабаровской таможни.

В суде апелляционной инстанции представитель Федеральной таможенной службы РФ доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал. Представитель истца пояснила, что в заявлении о взыскании судебных расходов указаны для перечисления судебных расходов реквизиты счета Дальневосточного таможенного управления, которое является юридическим лицом и в силу положений ст. 48 ГК РФ имеет самостоятельный баланс, что свидетельствует о несение командировочных расходов именно указанным юридическим лицом, а не Федеральной таможенной службой РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Федеральной таможенной службы РФ о взыскании судебных расходов, понесенных на направление в командировку представителей для участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции исходил из того, что расходы понесены Дальневосточным таможенным управлением, то есть лицом, не участвующим в деле. Дальневосточное таможенное управление и Федеральная таможенная служба РФ являются самостоятельными юридическими лицами с отдельными сметами доходов и расходов, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают несение расходов Дальневосточным таможенным управлением, а не Федеральной таможенной службой РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

(ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 г. N 809 «О Федеральной таможенной службе» определено, что Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей).

Согласно п. 5.71 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 г. N 809 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Для представления интересов Федеральной таможенной службы РФ в судебном заседании, назначенном на 15.05.2014 г. в качестве представителя, действующего на основании доверенности была направлена (командирована) главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы Дальневосточного таможенного управления ФИО2 в соответствии с приказом Дальневосточного таможенного управления от 12 мая 2014 года № «О командировании ФИО2».

Понесены следующие расходы: стоимость проезда к месту рассмотрения дела и обратно по маршруту Владивосток – Хабаровск – Владивосток составила <данные изъяты>, стоимость проживания в гостинице составила <данные изъяты>, суточные <данные изъяты> * 2 дня нахождения в командировке составили <данные изъяты>.

Для представления интересов Федеральной таможенной службы РФ в судебном заседании, назначенном 02.06.2014 г. в качестве представителя, действующего на основании доверенности, была направлена (командирована) главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы Дальневосточного таможенного управления ФИО3 на основании приказа Дальневосточного таможенного управления от 28 мая 2014 года № «О внесении изменений в приказ ДВТУ от 22.05.2014 г. №».

По результатам командировки понесены следующие расходы: стоимость проезда к месту слушания дела и обратно по маршруту Владивосток – Хабаровск – Владивосток составила <данные изъяты>, стоимость проживания в гостинице составила <данные изъяты>, суточные <данные изъяты> * 2 дня нахождения в командировке составили <данные изъяты>.

Общая сумма расходов, понесенных Федеральной таможенной службой РФ в связи с рассмотрением дела составила <данные изъяты>.

Таким образом, в судебные заседания направлялись представители ответчика по гражданскому делу Федеральной таможенной службы РФ. То обстоятельство, что интересы Федеральной таможенной службы РФ представляли на основании надлежащих доверенностей сотрудники Дальневосточного таможенного управления, не свидетельствует о нарушении правовых норм. Указание в заявлении о взыскании судебных расходов счета Дальневосточного таможенного управления не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Поскольку при вынесении судебного постановления, в случае удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов указывается наименование лица, в пользу которого производится взыскание судебных расходов, судом не возлагается на истца обязанность по перечислению денежных средств на конкретные реквизиты.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы представителя Федеральной таможенной службы РФ о структуре и правовых основах взаимодействия службы, ссылки на нормативные акты, приведенные выше. Судебной коллегией также учитывается, что в случае направления Федеральной таможенной службой представителя службы из г. Москвы для участия в судебных разбирательствах расходы составили бы более значительную сумму.

Коллегия полагает несостоятельным довод истца и его представителя о возможности представления интересов Федеральной таможенной службы РФ сотрудниками Хабаровской таможни. Поскольку лицо, участвующее в разбирательстве гражданского дела вправе по своему усмотрению определять количество представителей и конкретных лиц, представляющих интересы в ходе судебного разбирательства. Федеральной таможенной службой РФ для участия в двух судебных заседаниях направлялось по одному представителю, каких-либо злоупотреблений в подобном подходе судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов и необходимым взыскать с Хмельницкого Я.А. в пользу Федеральной таможенной службы РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Хмельницкого Я. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отменить.

Заявление Федеральной таможенной службы РФ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Хмельницкого Я. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Взыскать с Хмельницкого Я. А. в пользу Федеральной таможенной службы РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

Ю.В. Моргунов