Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года о восстановлении финансовому управляющему ФИО4 ФИО5 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ФИО4, ООО «Дары моря», ООО «Камчатсбытфармация», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Холод Авачи» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-287/2015, судья Ефименко К.В.), которым постановлено:

Заявление финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда удовлетворить.

Восстановить финансовому управляющему ФИО4 – ФИО5 срок на обжалование определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ФИО4, ООО «Дары моря», ООО «Камчатсбытфармация», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Холод Авачи» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения ФИО4, действующего от своего имени и от имени ЗАО «ТПК «Форт-Россо», полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ФИО4, ООО «Дары моря», ООО «Камчатсбытфармация», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Холод Авачи» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года утверждено мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, производство по делу прекращено, о чем судом постановлено соответствующее определение.

15 января 2018 года финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 подал частную жалобу на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года. В частной жалобе заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав, что узнал о наличии оспариваемого определения 10 января 2018 года в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края при рассмотрении заявления конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр кредиторов ФИО4 его требования, основанного на оспариваемом определении.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года восстановлен.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» ФИО6 с постановленным определением суда от 16 февраля 2018 года не соглашается, просит его отменить, ссылаясь на то, что заявителем срок на обжалование определения суда от 14 апреля 2015 года пропущен, поскольку ФИО5, как финансовым управляющим ФИО4, 21 декабря 2017 года получено заявление АО «Россельхозбанк» о вступлении в дело о банкротстве должника ФИО4, в котором содержатся условия мирового соглашения, утвержденного определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года. Следовательно, процессуальный срок на подачу частной жалобы истек 5 января 2018 года. Кроме того, заявление АО «Россельхозбанк» о вступлении в дело о банкротстве ФИО4, в котором указаны условия мировых соглашений, утвержденных Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, в том числе и по делу № 2-287/2015, и приложенные копии договоров поручительства ФИО4, было принято Арбитражным судом Камчатского края 17 августа 2017 года. ФИО5 утвержден финансовым управляющим ФИО4 определением Арбитражного суда Камчатского края от 11 октября 2017 года, и соответственно с даты утверждения финансовым управляющим ФИО4 он (ФИО5) имел возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве. Полагает, что фактически срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен без каких-либо уважительных причин.

В возражениях на частную жалобу финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что направленное в его адрес 13 декабря 2017 года заявление АО «Россельхозбанк» о включении в реестр кредиторов ФИО4 им действительно было получено, но к указанному заявлению определение суда от 14 апреля 2015 года об утверждении мирового соглашения приложено не было, а в заявлении и дополнении к нему банк просил утвердить финансовым управляющим иного арбитражного управляющего. После судебного заседания Арбитражного суда Камчатского края, состоявшегося 10 января 2018 года, он затребовал у ФИО4 определение суда от 14 апреля 2015 года, на которое 15 января 2018 года подал частную жалобу. В связи с изложенным, полагает срок на подачу частной жалобы не пропущенным.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года по делу по иску ОАО«Россельхозбанк» к ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ФИО4, ООО «Дары моря», ООО «Камчатсбытфармация», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Холод Авачи» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, утверждено представленное сторонами мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами спора условиях. Производство по настоящему гражданскому делу было судом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, о чем постановлено соответствующее определение.

17 августа 2017 года истец АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, в том числе на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 4 сентября 2017 года указанное заявление принято к производству и установлено, что дата рассмотрения заявления будет определена после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя (АО «Солид Банк»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11 октября 2017 года по заявлению конкурсного кредитора АО «Солид Банк» ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим утвержден ФИО5

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО4 ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что финансовый управляющий ФИО5 узнал об утвержденном определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года мировом соглашении в судебном заседании, состоявшемся 10 января 2018 года при рассмотрении заявления конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» о включении его в реестра кредиторов ФИО4, частную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подал в суд 15 января 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая эти выводы правильными, о том, что у самого должника ФИО4 имелась реальная возможность обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, однако он своим правом не воспользовался, а право финансового управляющего на обжалование судебного акта не является производным от аналогичного права должника. В связи с чем, причина пропуска ФИО5 срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года обоснованно признана судом первой инстанции уважительной.

Доводы частной жалобы АО «Россельхозбанк» не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, выводы судьи соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи