Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В принятии заявления ФИО1 к войсковой части 2454 об установлении факта нахождения на иждивении - отказать.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части 2454 об установлении факта нахождения на ее иждивении ФИО2<.>, <.> года рождения.

Судом отказано в принятии искового заявления ФИО3 в соответствии ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе истица ФИО1 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления ФИО1 заявила требование об установлении факта нахождения на иждивении племянника и опекуна ФИО2,<.> года рождения для реализации их прав, гарантированных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Установление юридического факта нахождения на иждивении необходимо для распространения на заявителя социальных гарантий и компенсаций, установленных п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" для членов семей военнослужащих, а также лиц, находящихся у них на иждивении.

Из материалов, представленного ФИО1, в частности, из текста искового заявления следует, что она является военнослужащей войсковой части № 2454 с дислокацией в г. Каспийск Республики Дагестан, в октябре 2016года обращалась с рапортом к командиру войсковой части о регистрации ее племянника по месту ее регистрации в ПУ ФСБ России по РД, а также внесении его как лица, состоящего у нее на иждивении в списки ее личного дела, однако в удовлетворении ее рапорта было отказано и для разрешения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд, указанное обстоятельство позволит ей реализовать ее права и права ее племянника, гарантированные ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Исходя из этих законоположений, военным судам подсудны административные дела по заявлениям (административным исковым заявлениям) военнослужащих об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц.

Как видно из материалов, истица оспаривает действия (бездействие) командира войсковой части имеющее место в период прохождения ею военной службы и истица вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Военные суды рассматривают дела с участием военнослужащих только в том случае, если права военнослужащих и охраняемые законные интересы нарушены в период прохождения военной службы.

Как следует из текста искового заявления, истица проходит военную службу по в ВС РФ, имеет статус военнослужащего, спор возник в период нахождения на службе, и связан с оспариванием действий руководства военной части об отказе в октябре 2016года о регистрации ее племянника по месту ее регистрации в ПУ ФСБ России по РД, а также внесении его как лица, состоящего у нее на иждивении в списки ее личного дела.

В рассматриваемом случае истица не обжаловала действия руководства войсковой части № 2454 с дислокацией в г. Каспийск РД, хотя предполагаемое нарушение ее прав связано с прохождением военной службы.

Положения ч.3 ст. 262 ГПК РФ о невозможности рассмотрения судом заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при указанных обстоятельствах не могут быть преодолены истцом путем заявления искового требования об установлении факта нахождения на иждивении, и ее иск не может быть принят к производству суда без оспаривания действий руководства войсковой части № 2454.

При наличии таких обстоятельств, отказ в принятии заявления истицы является правильным и судебная коллегия полагает, что ей необходимо обратиться в военный суд.

Учитывая эти обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По изложенным основаниям не могут быть приняты доводы частной жалобы.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Каспийского городского суда от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: