Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Вичуга на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2021 г. по иску Вичугского межрайонного прокурора в интересах ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 к администрации городского округа Вичуга о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина, установлено, что 28 ноября 2017 г. между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунальных предприятий г. Вичуга Ивановской области» (далее по тексту – МУП «ККП г.Вичуга Ивановской области») и ФИО3, ФИО1, являющимися детьми – сиротами, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанное жилое помещение было предоставлено в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, что подтверждается соответствующими актами осмотра, согласно которым в квартире антисанитария, отсутствует электричество, газоснабжение, водоснабжение, инженерное оборудование: ванна, газовая плита, смеситель на кухне и в ванной комнате, раковина в ванной, в туалетной комнате – унитаз, а также приборы учета воды, на стенах и потолке квартиры отсутствует отделка. В адрес администрации внесено представление, в ответ на которое сообщено о том, что указанные нарушения будут учтены, вместе с тем, по настоящее время ремонт в квартире не проведен, санитарно-техническое оборудование не установлено. Ссылаясь на требование закона о предоставлении детям-сиротам благоустроенного жилого помещения, а также на положения договора социального найма, предусматривающему обязанность передать нанимателю жилое помещение пригодное для проживания, в состоянии отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, Вичугский межрайонный прокурор просит суд, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обязать ответчика произвести в жилом помещении по адресу: <адрес>, косметический ремонт потолка, стен, пола до состояния, отвечающего санитарным и техническим требованиям; установить сантехническое и газовое оборудование: на кухне – мойку, смеситель, газовую плиту, в ванной комнате – ванну, смеситель, раковину, в туалетной комнате – унитаз; установить приборы учета воды, газа; восстановить целостность электропроводки в квартире; произвести ремонт розеток справа от входа в большой комнате (зале), в маленькой комнате, на кухне; в ванной комнате установить патрон для лампочки; в маленькой комнате восстановить верхнее освещение.

Решением Вичугского городского суда <адрес> от 25 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования Вичугского межрайонного прокурора. На администрацию городского округа Вичуга возложена обязанность произвести в жилом помещении по адресу: <адрес>, косметический ремонт потолка, стен, пола, восстановить целостность электропроводки, верхнее освещение маленькой комнаты, установить патрон для электрической лампы в ванной комнате, произвести ремонт розеток на кухне, в маленькой комнате, справа от входа в большой комнате (зале), установить приборы учета воды, газа, установить на кухне мойку, смеситель, газовую плиту, в ванной комнате ванну, смеситель, раковину, в туалете унитаз.

С решением суда не согласна администрация г.о. Вичуга, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, необоснованное неприменение к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От Вичугского межрайонного прокурора и представителя третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району (далее по тексту – ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, представителей третьих лиц ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району, Департамента социальной защиты населения Ивановской области, МУП «ККП г.Вичуга Ивановской области», извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Департамент социальной защиты населения Ивановской области представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя ответчика администрации г.о. Вичуга ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения истца прокурора Гурьевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, с 10 июня 1992 г. включена в реестр муниципальной собственности городского округа Вичуга, в 1993 г. была передана в пользование на основании договора социального найма ФИО10, ее дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, которые были зарегистрированы в спорной квартире с 16 февраля 1993 г. В последствии в указанную квартиру были зарегистрированы и вселены несовершеннолетние дети ФИО11 – ФИО2 (13 августа 2002 года) и ФИО1 (21 января 2005 года). ФИО9 имел регистрацию в указанной квартире по 15 сентября 1993 г., ФИО10 – по 20 ноября 2012 г., ФИО11 – по 04 апреля 2017 г., ФИО3, ФИО1 зарегистрированы в квартире по настоящее время.

Решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО11, ФИО12 лишены родительских прав в отношении ФИО3, ФИО1

На основании постановления Главы Администрации г.Вичуги Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3, ФИО1 были переданы под опеку бабушке ФИО10, с которой остались проживать по месту своей регистрации, продолжили пользоваться квартирой, предоставленной на основании договора социального найма.

Как установлено судом, в указанной квартире продолжала проживать также мать несовершеннолетних ФИО11, лишенная в отношении них родительских прав.

Из актов обследования жилищных условий, содержащихся в личных делах несовершеннолетних за период проживания несовершеннолетних с опекуном ФИО10 в спорной квартире, следует, что техническое состояние квартиры удовлетворительное, имеется газ, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, санитарное состояние удовлетворительное.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ опекуна несовершеннолетних ФИО10, на основании распоряжения ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних назначена ФИО13, с которой несовершеннолетние проживали по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>, при этом за ними было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, где осталась проживать их мать ФИО11, лишенная в отношении них родительских прав.

Решением Вичугского городского суда от 12 января 2017 г. удовлетворены исковые требования администрации г.о. Вичуга Ивановской области о расторжении с ФИО11 договора социального найма спорного жилого помещения и ее выселении. Основанием исковых требований явилось то, что ФИО11 не выполняет обязанности, предусмотренные ст.67 жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, что повлекло приведение жилого помещения в состояние непригодное для проживания.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно акту обследования отдела по опеке и попечительству ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району от 23 октября 2017 г. комнаты спорной квартиры завалены мусором, в антисанитарном состоянии, санитарно-гигиеническое состояние квартиры неудовлетворительное, необходим косметический ремонт, жилье пригодно для проживания после проведения ремонтных работ и установки газовой плиты, ванны, а также подключения электроэнергии, воды и газа в квартиру.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано МУП «ККП г.Вичуга Ивановской области» в лице директора, действующего от имени собственника жилого помещения – администрации г.о. Вичуга Ивановской области, в бессрочное пользование ФИО3, от имени которой действовала опекун ФИО14, а также члену ее семьи ФИО1

На основании заявления ФИО3 Вичугским межрайонным прокурором инициирована проверка, в ходе которой установлено, что согласно акту осмотра по состоянию на 4 августа 2021 г. в квартире по адресу: <адрес>, отключено электричество, газоснабжение; на кухне отсутствует мойка, смеситель, газовая плита, в ванной комнате – ванна, смеситель, раковина, в туалетной комнате – унитаз; на стенах и потолке квартиры отсутствует отделка. В связи с отсутствием сантехники, в квартире отсутствует водоснабжение, а также приборы учета воды.

По данным МУП «ККП г.Вичуга Ивановской области» до 2017 г. договоров социального найма данного жилого помещения, актов осмотра жилого помещения не имеется, представлен расчет стоимости найма жилого помещения за период с 1 января 2016 г. по 1 мая 2021 г.

Согласно сведениям, представленным ООО «Жилищно – ремонтное управление №2», в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, в настоящее время в квартире никто не проживает, отключены за неуплату электричество, газоснабжение, по причине неоднократных аварийных ситуаций – холодное и горячее водоснабжение. В виду того, что наниматель квартиры ФИО11 вела асоциальный образ жизни, в квартире отсутствует инженерное оборудование: ванна, газовая плита, смесители на кухне и в ванной комнате, раковина в ванной комнате. Для возобновления предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и газоснабжению необходимо провести работы по ремонту внутриквартирных инженерных сетей, а именно сантехнического и газового оборудования, провести текущий ремонт в квартире. Задолженность за управление и ремонт общего имущества дома на 1 мая 2021 г. составляет 142 343 рублей 86 копеек. В подтверждение представлен акт обследования квартиры ООО «Жилищно – ремонтное управление №2» от 14 марта 2019 г., согласно которому в квартире антисанитария, везде разбросаны вещи и мусор бывших жителей, указано на отсутствие смесителя и газовой плиты на кухне, ванны, раковины и смесителя в ванной комнате. С целью проживания необходимо провести текущий ремонт в квартире с установкой сантехнического и газового оборудования и восстановить электроснабжение жилого помещения.

По информации АО «Газпром газораспределение Иваново» от 3 июня 2021 г. отключение газоиспользующего оборудования в спорной квартире производилось 5 августа 2015 г. в связи с наличием дебиторской задолженности за использованный природный газ, повторное отключение газоиспользующего оборудования по вышеуказанному адресу осуществлено 30 января 2016 г. в связи с выявленным самовольным подключением абонента.

Согласно сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от 3 июня 2021 г. на дату отключения (5 августа 2015 г.) квартиры от газораспределительной сети задолженность составляла 9898 рублей 26 копеек. Задолженность по коммунальным услугам взыскивалась в 2015 и 2016 годах. Исполнительные производства, возбужденные по судебным приказам, были окончены по причине невозможности взыскания.

17 февраля 2021 г. ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району повторно (первоначально – 25 февраля 2019 г.) направило в адрес администрации г.о. Вичуга письменное сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, переданной по договору социального найма лицам из числа детей-сирот ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1, имеется большая задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся в период проживания в квартире матери, лишенной родительских прав, а также содержащее просьбу оказать содействие в подключении воды в целях приведения жилищных условий в норму.

11 мая 2017 г. руководителем ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району в адрес ООО «ЖРУ №2» было направлено письмо с просьбой о списании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

По результатам проверки Вичугским межрайонным прокурором в адрес главы городского округа Вичуга внесено представление об устранении установленных в ходе проверки нарушений, по результатам рассмотрения которого в адрес прокурора направлено письмо, согласно которому нарушения, изложенные в представлении администрацией г.о. Вичуга приняты во внимание, в дальнейшем администрацией будут приняты соответствующие меры по осуществлению контроля за надлежащим содержанием жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства прокурором представлен акт осмотра жилого помещения от 11 октября 2021 г., проведенного с участием главного инженера и электромонтера ООО «ЖРУ №2», согласно которому в спорной квартире справа от входа в большой комнате (зале) не работает розетка, в ванной комнате нет освещения ввиду отсутствия патрона для лампочки, в маленькой комнате неисправна розетка, отсутствует электроснабжение люстры, на кухне не работает розетка.

ООО «ЖРУ №2» представлена копия акта по итогам инвентаризации спорного жилого помещения от 15 марта 2021 г., утвержденного руководителем ТУСЗН г.о. Вичуга, согласно которому в квартире никто не проживает, требуется косметический ремонт, газоснабжение, водоснабжение отключены, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Иваново» от 30 сентября 2021 г. следует, что в настоящее время в спорной квартире отключено газовое оборудование с 30 января 2016 г., в целях осуществления газоснабжения квартиры необходимо заключить договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, произвести диагностирование газовых приборов на предмет дальнейшей эксплуатации газового оборудования, отработавшего нормативный срок службы, либо приобрести новую газовую плиту и сделать заявку на ее замену.

ООО «Ивановоэнергосбыт» представило сведения о том, что спорная квартира в настоящее время подключена к энергоснабжению. Информацией о состоянии электрической проводки в квартире, ООО «Ивановоэнергосбыт» не располагает.

Из ответа администрации г.о. Вичуга от 4 октября 2021 г. следует, что мойка, смеситель, газовая плита на кухне, ванна, смеситель, раковина на кухне, унитаз в туалете были установлены в спорной квартире с момента постройки многоквартирного дома, администрацией замена не производилась.

В материалы дела представлена копия жалобы жителей жилого дома по адресу: <адрес>, от 1 апреля 2016 г. на противоправное поведение ФИО11 с просьбой принять меры к ее выселению из спорной квартиры, к которой приложены акт осмотра квартиры, расположенной этажом ниже, от 16 марта 2016 г., согласно которому протечка в квартире произошла в виду того, что ФИО11 самовольно сняла заглушки с труб горячего и холодного водоснабжения, находящихся под давлением, а также приложен акт от 8 февраля 2016 г. о самовольном подключении ФИО11 электроэнергии помимо прибора учета. В ответ на обращение граждан 27 апреля 2016 г. администрацией г.о. Вичуга дан ответ о том, что обращение рассмотрено с выходом на место, с ФИО11 проведена беседа, она предупреждена о последствиях невыполнения требований жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 60, 62, 65 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статьями 210, 676, 686, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Ивановской области от 14 марта 1997 г. №7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области», постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом правильно исходил из того, обязанность ответчика представить детям-сиротам, благоустроенное жилое помещение со ссылкой на положения Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», является ошибочной, поскольку указанные лица нуждающимися в жилом помещении не признавались, в список на получение жилого помещения не включены, а также являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, установив, что спорная квартира непригодна для проживания, была передана по договору социального найма в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, пришел к обоснованному выводу, что именно на ответчике лежит обязанность по выполнению ремонтных работ в жилом помещении, переданном по вновь заключенному договору социального найма в пользование истцам, а также по установке в жилом помещении приборов учета воды и газа.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность выводов суда и необходимости возложения обязанности по проведению текущего ремонта в жилом помещении, преданного по договору социального найма на нанимателей, в том числе законного представителя несовершеннолетних детей, которые продолжали сохранять право пользования квартирой и под контролем органов по опеке и попечительству должны были следить за ее надлежащим санитарным и техническим состоянием.

Указанные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, оснований для переоценки которой судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 – 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п.4).

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п.2).

Аналогичные требования, предусматривающие передачу наймодателем жилого помещения в пригодном для проживании состоянии, закреплены в условиях, заключенного между МУП «ККП г.Вичуга Ивановской области» в лице директора, действующего от имени собственника жилого помещения – администрации г.о. Вичуга, и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала опекун ФИО14, договора социального найма № от 28 ноября 2017 г. о передаче в бессрочное пользование жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные положения закона и условия заключенного договора социального найма предусматривают обязанность нанимателя по проведению ремонта в сданном ему в наем жилом помещении, вместе с тем, возлагают на наймодателя обязанность по передаче жилого помещения в состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования к жилому помещению, основания и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания закреплены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47.

Из содержания пунктов 12, 13 вышеуказанного Положения установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Согласно положениям статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из обстоятельств дела, что переданное истцам жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее находилось в пользование ФИО11 – матери истцов. Данное жилое помещение было закреплено за истцами в связи с лишением их матери и отца родительских прав в отношении них. В связи с тем, что ФИО11 не поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, не проводила текущий ремонт, а также своевременно не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, жилое помещение пришло в состояние непригодное для проживания, в связи с чем на основании решения Вичугского городского суда Ивановской области от 12 января 2017 г. с ней был расторгнут договор социального найма вышеуказанного жилого помещения и она была выселена из квартиры с предоставлением ей другого жилого помещения.

Обстоятельства приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: актом обследования от 23 октября 2017 г. согласно которому, на момент передачи спорной квартиры истцам, комнаты в ней были завалены мусором, в антисанитарном состоянии, санитарно-гигиеническое состояние квартиры неудовлетворительное, необходим косметический ремонт, жилье пригодно для проживания после проведения ремонтных работ и установки газовой плиты, ванны, а также подключения электроэнергии, воды и газа в квартиру; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, согласно которым ФИО11, проживая в данном жилом помещении, продала все из квартиры, в частности ванную и газовую плиту, унитаз был забит, в квартире отсутствует остекление окон, отключен газ, вода и свет, неоднократно были промочки квартиры этажом ниже, ФИО11 приводила в квартиру сомнительные компании и устроила пожар в квартире, что дочери ФИО11 в квартире не проживали, жили с опекуном.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что вопреки вышеуказанным положениям закона администрацией г.о. Вичуга при наличии необходимой осведомленности в должной степени не был осуществлен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, переданного по договору найма ФИО11 и не приняты меры предупреждающие приведение жилого помещения в состояние непригодное для проживания при заключении нового договора социального найма. То есть, на момент передачи нанимателю квартиры в 2017 г. она была в состоянии, непригодном для проживания, требующим проведения ремонтных работ и установки санитарно-технического оборудования, что привело к нарушению положений пп.«а» п.4 договора социального найма от 28 ноября 2017 г., предусматривающего обязанность наймодателя передать нанимателю жилое помещение, пригодное для проживания.

Судебная коллегия, также соглашается с выводами суда, что, будучи осведомленным о ненадлежащем состоянии спорной квартиры, являющейся муниципальной, ответчиком действий по приведению ее в пригодное для проживания состояние, в том числе путем предъявления соответствующего требования к виновному лицу, не предпринято. Квартира по вновь заключенному договору социального найма от 28 ноября 2017 г. передана ФИО3, ФИО1, тем самым выполнение указанных действий ответчиком фактически переложено на детей, оставшихся без попечения родителей, чьи действия в причинной связи с наступлением ненадлежащего состояния жилого помещения не находятся.

Ссылка в жалобе на перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определенный в абзаце 2 подпункта «е» пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. №315, из которого следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, ошибочна и направлена ответчиком на возложение обязанности по приведению жилого помещения в пригодное состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям за счет нанимателя, что недопустимо, поскольку по смыслу ст.676 ЖК РФ обязанность по проведению жилого помещение в состояние пригодное для проживания перед передачей его нанимателю по договору социального найма возложена на наймодателя. На нанимателя нормами действующего законодательства и условиями, заключенного договора социального найма, возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также обеспечение их сохранности. Нормы закона и положения договора, предусматривающие обязанность нанимателя восстанавливать жилое помещение до установленных законом требований, предъявляемых к жилому помещению, отсутствуют.

Указание апеллянта в жалобе на положения Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основано на неверном толковании закона и субъективных суждениях, поскольку вышеуказанные положения закона распространяют свое правовое регулирование на вопросы распоряжения, охраны и управления имуществом подопечного переданного опекуну. Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, опекуну несовершеннолетних детей ФИО11 не передавалось, в указанном жилом помещении на законных основаниях проживала мать детей, лишенная в отношении них родительских прав, в связи с чем у органов опеки и попечительства отсутствовали основания, предусмотренные подп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по контролю за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой.

Кроме того, правомерным является вывод суда о том, что в силу положений вышеуказанного закона, на органы опеки и попечительства, а также опекуна детей-сирот, при передаче ему детей, не возложена обязанность по поддержанию, переданного иному лицу жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Довод жалобы, что каких-либо обращений от нанимателей, членов семей нанимателей относительно состояния жилого помещения, переданного по договору социального найма 28 ноября 2017 г., не поступало, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку отсутствие обращений не освобождало собственника жилого помещения (наймодателя) от выполнения обязанности по передаче жилого помещения по договору социального найма пригодного для проживания, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и проживающие в нем граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судебная коллегия, также отмечает, что довод жалобы о подключении жилого помещения к энергоснабжению, не опровергает законных и обоснованных выводов суда, поскольку из анализа положений ч.2 ст.15, ст.62 ЖК РФ следует, что по договору социального найма передается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие электроснабжения жилого помещения, не освобождает наймодателя от передачи квартиры с полностью исправной электрической системой, путем восстановления целостности электропроводки, верхнего освещения комнаты, установкой патрона лампы, ремонта розеток.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, тогда как в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора в силу положений ст.45 ГПК РФ права на предъявление заявленных исковых требований, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с заключением судебной экспертизой и выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вичугского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Вичуга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи