Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Клементьевой Е.Г. по доверенности Сычковой А.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2017 года по иску Клементьевой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

установила:

Клементьева Е.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Клементьева Е.Г. указывает, что 09.08.2017 года, она заключила договор-заказ № на приобретение комплекта «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse», в который входят следующие изделия: одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с хлопчатобумажной тканью; подушка с наполнителем из материала мемориформ; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом; плед из искусственного меха с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse», согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом, средство для ухода. Согласно договору цена изделия со скидкой составляет 61 560 руб. 28 коп. 09.08.2017 года была внесена предоплата в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вся остальная сумма была оплачена с помощью кредитных денежных средств через КБ «Ренессанс Кредит» ООО - договор № от 09.08.2017 года. Истец указывает, что товар приобретался для дочери, однако придя домой, она обнаружила, что комплект не подходит по расцветке. Товар не был в употреблении, сохранён товарный вид, фабричные ярлыки. 10.08.2017 года истец с письменным заявлением обратилась в офис ИП Аникина С.В. о возврате товара, однако получила отказ. 15.08.2017 года истец обратилась в офис ИП Аникина С.В. с заявлением о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается отметкой о принятии. 17.08.2017 года был получен ответ от ИП Аникина С.В., которым отказано в удовлетворении заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате товара. Приводит расчёт неустойки: 61560,28 руб. х 20 дней х 1% = 12312,06 руб., где 61560,28 руб. - сумма договора купли-продажи, 20 дней-период неустойки. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в денежном эквиваленте в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя составили 20000 руб.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи между Клементьевой Е.Г. и ИП Аникиным С.В., взыскать с ИП Аникина СВ. в пользу Клементьевой Е.Г. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 61560 руб. 28 коп.; неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 12312 руб. 06 коп., с перерасчетом на день вынесения решения, но не более 61560 руб. 28 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Клементьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Клементьевой Е.Г. по доверенности Сычкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Аникин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Аникина С.В. по доверенности Игнатова М.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что перед подписанием договора-заказа потребителю была своевременно предоставлена необходимая полная и достоверная информация о товаре, что обеспечило возможность правильного выбора, в том числе предупреждающая информация о противопоказаниях.Перед подписанием договора-заказа истец была предупреждена о том, что лицам, у которых есть аллергическая реакция на изделия из натуральной шерсти, стоит воздержаться от покупки данных изделий. В подтверждение этого истцом подписан буклет с сопроводительной информацией. 10.08.2017 г. и 15.08.2017 г. в адрес ответчика от истца поступили заявления с требованием о расторжении договорав связи тем, что приобретённый товар не подошёл по расцветке, а также по причине наличия аллергии на шерсть у члена семьи. На указанное заявление истцу был дан аргументированный ответ. Впоследствии истец не обращалась к ответчику с заявлением об обмене. Хотя и истек срок обращения с требованием об обмене товара, но и на сегодняшний день ответчик не отказывается обменять товар.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Кострова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Клементьевой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе представитель истца Клементьевой Е.Г. по доверенности Сычкова А.А. указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просила суд отменить решение Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2017 года и принять по делу новое решение, которым исковые требования Клементьевой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Клементьевой Е.Г. по доверенности Сычкова А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд отменить решение Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2017 года и принять по делу новое решение, которым исковые требования Клементьевой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Аникина С.В. по доверенности Кокин М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что на поступившие заявления истца даны письменные ответы с указанием о возможности обмена товара. ИП Аникин С.В. был готов предоставить Клементьевой Е.Г. варианты обмена, для чего просил указать параметры товара, однако никаких указаний относительно параметров товара Клементьевой Е.Г. не представлено.

Истец Клементьева Е.Г., ответчик ИП Аникин С.В., представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Клементьевой Е.Г. по доверенности Сычковой А.А., возражения представителя ответчика ИП Аникина С.В. по доверенности Кокина М.А. обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.12ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В силу положений ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.57ГПК РФ суд не занимается сбором доказательств, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56ГПК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара (продажа товара по образцам) (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица (п.3).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п.4).

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Особенности продажи текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров и обуви отражены в разделе III Правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии со ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.08.2017 года между Клементьевой Е.Г. и ИП Аникиным С.В. заключен договор купли-продажи товара по образцам путем оформления договора-заказа № на приобретение комплекта «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse», в который входят следующие изделия: одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с хлопчатобумажной тканью; подушка с наполнителем из материала мемориформ; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом; плед из искусственного меха с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse», согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом, средство для ухода. Согласно договору цена изделия составляет 87500 рублей, скидка на презентации – 26000 рублей, всего к оплате - 61560 руб. 28 коп.

Из содержания договора-заказа следует, что истец с условиями договора-заказа ознакомлена и согласна; истцом были получены и осмотрены изделия в полном объеме; претензий к качеству и количеству не имеется; размер и цвет согласованы, о чем свидетельствуют подписи Клементьевой Е.Г.

Также из договора-заказа следует, что с информацией, об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара, об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара; правилах и условиях эффективного безопасного использования товара; о цене, порядке и условиях оплаты товара истец ознакомлена и согласна; со сведениями о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Клементьевой Е.Г. в соответствующей графе.

Кроме того в данном договоре указано, что на полученных изделиях присутствуют ярлыки и этикетки на русском языке, что также подтверждается подписью Клементьевой Е.Г.

Достоверность подписей Клементьевой Е.Г. в договоре-заказе № от 09.08.2017 истцом не оспаривалась.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи.

10 августа 2017 года Клементьева Е.Г. обратилась к ИП Аникину С.В. с заявлением о возврате товара, указывая, что товар не подошел.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до передачи товара продавцом покупателю, последним отказа от исполнения договора купли-продажи по образцам не заявлено.

В обоснованием иска Клементьева Е.Г. указывает, что товар приобретался для дочери, однако придя домой, она обнаружила, что комплект не подходит по расцветке и 15 августа 2017 года Клементьева Е.Г. обратилась к ИП Аникину С.В. с заявлением о расторжении договора, указывая, что товар не подошел по расцветке и комплектации, однако получила отказ.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2017 года ИП Аникин С.В. направил в адрес Клементьевой Е.Г. письмо, исходящий №, согласно которому истцу отказано в расторжении договора. В письме также было указано, что на презентации товара Клементьева Е.Г. самостоятельно приняла решение о приобретении товара, с образцами которого была ознакомлена; заявления об обмене товара не поступало. При этом сообщалось, что ИП Аникин С.В. готов предоставить для обмена аналогичный товар при условии предоставления сведений о параметрах, которые ей могут подойти из ассортимента фирмы изготовителя в установленные законом сроки.

Таким образом, Клементьевой Е.Г. заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств без заявления требования о замене товара, что свидетельствует о желании расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Обязанность ответчика исполнить требование покупателя о расторжении договора-заказа (по образцам) и возврате денежных средств при таких обстоятельствах не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку возложению такой обязанности предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Клементьевой Е.Г., поскольку истец не оспаривала качество приобретенного товара, не предъявляла требование об обмене товара, отсутствие товара необходимого размера в дни обращения потребителя с заявлениями к продавцу объективно не подтверждено. Кроме того, из ответов ИП Аникина С.В., направленных в адрес Клементьевой Е.Г, следует, что ответчик готов был предоставить для обмена аналогичный товар при условии сообщения ему подходящих параметров, однако доказательств предоставления Клементьевой Е.Г. параметров товара для обмена ИП Аникину С.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе Клементьевой Е.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходя из того, на момент заключения договора-заказа до истицы была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, предусмотренным законом правом на обмен товара на аналогичный не пожелала, при таких обстоятельствах иных оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд 1-й инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Постановленное по делу решение полностью соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом перовой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Клементьевой Е.Г. по доверенности Сычковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи