Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель С.А. к Кошель Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Кошель Н.В.

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ответчика Кошель Н.В. – адвоката Славгородского В.М., поддержавшего доводы жалобы, истца Кошель С.А, его представителя Костюка Н.В, возражавших против отмены решения, заключение прокурора Кирилловой М.А, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кошель С.А. (далее - истец), на основании договора дарения от <данные изъяты> (л.д. 14-16) является правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома № <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 12,13).

В указанном жилом доме с согласия прежнего собственника К.. с <данные изъяты> зарегистрирована и проживает его бывшая жена Кошель Н.В. (далее - ответчик) (л.д. 5), брак расторгнут <данные изъяты> (л.д. 29).

Истец, указывая, что ответчик не является членом его семьи, они не ведут общее хозяйство, а так же то, что ответчик никогда не была членом семьи прежнего собственника, проживание ответчика препятствует истцу в пользовании его недвижимым имуществом, просьба истца, как о выселении, так и снятии с регистрационного учета занимаемого жилого помещения оставлены без внимания, в исковом заявлении просит о прекращении в отношении ответчика права пользования спорным жилым помещением, выселении из него.

Решением суда прекращено право пользования Кошель Н.В. жилым помещением – домом № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за ней сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением, на срок до <данные изъяты>, после указанной даты ответчик подлежит выселению.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Кошель Н.В., полагая, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права, просит об его отмене и принятии нового об отказе в иске.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что для того, чтобы приобрести право пользования жилой площадью необходимо вселиться в жилое помещение, проживать единой семьей с собственником и вести с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности на указанный дом и земельный участок от К.. (бывший муж ответчика) к К.. (сын К..). <данные изъяты>К. подарил указанное недвижимое имущество своему сыну Кошель С.А. (истец, внук К..). Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Кошель С.А. в установленном порядке (л.д. 13, 12).

Судом установлено, что ответчик, будучи бывшей женой бывшего собственника жилого помещения - К.., не обладает статусом члена семьи истца, совместного хозяйства с ним не вела и не ведет, заключенный <данные изъяты> договор дарения между отцом и сыном не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за истцом, как бывшим членом семьи собственника, права пользования спорным жилым помещением. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства настоящего гражданского дела, позиции истца и ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением и не имеет намерений покинуть его в добровольном порядке, суд, применив положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, с учетом интересов ответчика, отсутствия у него иного жилого помещения, имущественного положения, мнения истца, сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на <данные изъяты>, по истечении которого последний подлежит выселению, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что с <данные изъяты> ответчик проживает в спорном домовладении на законных основаниях, как член семьи собственника (вселена мужем, прежним собственником), ее право проживания пожизненное; при наличии устной договоренности о том, что в дальнейшем она будет собственником доли в домовладении, личные денежные средства вкладывала в капитальный ремонт спорного дома, К.. в <данные изъяты> составил в ее пользу завещание, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как не основанные на законе и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в связи с переходом права собственности на жилое помещение сначала к сыну бывшего собственника (мужа ответчика), затем к истцу, отсутствием между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, на основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению с сохранением за ней права временного пользования данным жилым помещением.

Ссылки в жалобе на то, что поскольку пунктом 3.3 договора дарения от <данные изъяты> предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным домовладением, о чем К. (сын бывшего мужа), при заключении договора был осведомлен, при том, что ответчик вселена в домовладение до <данные изъяты>, переход права собственности на жилой дом к иному лицу (к истцу <данные изъяты>, без указания сохранения такого права за ответчиком, не оспоренном им), не является основанием для прекращения в отношении ответчика права пользования спорным домовладением, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, как основанные на неверном толковании норм права.

Самостоятельного права бессрочного пользования домовладением ответчик не имеет, поскольку членом семьи собственника жилого помещения, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, он не является.

Указание в жалобе на то, что ответчик, продолжая проживать в спорном доме, выполняет обязанности нанимателя (оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит ремонт дома), в силу чего нормы статьи 292 ГК РФ и статьи 31 ЖК РФ, применяться не могут, при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора о сохранении за последним права пользования жилым помещением (что установлено судом первой инстанции, не оспаривалось ответчиком), правового значения не имеет. Факт уплаты жилищно-коммунальных услуг и иных платежей, в данном случае, не является безусловным основанием для признания права пользования за ответчиком жилым помещением.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального права, оснований для отмены или изменения в силу статьи 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2015 года по делу по иску Кошель С.А. к Кошель Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошель Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -