Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционную жалобу ООО «Проспект КИМа, 19» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2823/2019 по иску Ф. к ООО «Проспект КИМа, 19» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения представителя Ф. – П.., представителя ООО «Проспект КИМа, 19» - Б.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Проспект Кима,19», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 132 740 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года исковое заявление Ф. удовлетворено частично. С ООО «Проспект КИМа, 19» в пользу Ф. взыскана неустойка в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 305 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Проспект КИМа, 19» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Ф. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что21.03.2016 между ООО «Проспект Кима, 19» (застройщик) и гражданином Федеративной Республики Германия Ф. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Д-ОС-03/16-3/1-401-402-403 (л.д.9-20).

Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить гостинично-офисный комплекс «<...>» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков (№1 и №2) корпуса (№3), имеющего 11 этажей и 1 подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Строительство осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 указанного договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный номер 401-402-403, этаж 8, общей площадью по проекту 93,76 кв. м., количество комнат 3.

Согласно п.3.1 указанного договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п.1.2 настоящего оговора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017.

Согласно п.4.1 указанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 13 100 000 рублей (л.д.11).

Дополнительным соглашением №1 от 20.03.2017, заключенным между сторонами, изменен п.4.1 договора участия в долевом строительстве, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 13 315 920 рублей (л.д.21).

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Нежилое помещение № 401-403 передано истцу ответчиком на основании акта приема-передачи нежилого помещения 15.10.2018 (л.д. 24).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.04.2018 по 15.10.2018.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, учитывая предоставленную суду возможность снижать размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание причину и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, неполный период взыскания, компенсационную природу неустойки, счел заявленный размер неустойки – 1 132 740, 92 руб. несоразмерным последствиями нарушения обязательства ответчиком и снизил его до 600 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение было приобретено истцом для личного использования, о чем свидетельствуют в совокупности представленные фотографии, а также товарные накладные на регулярную доставку детского питания и корма для домашних животных по месту нахождения объекта долевого участия, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что судом произведен неверный расчет неустойки, не учтено, что истцу 05.02.2019 была возвращена часть излишне уплаченных денежных средств в сумме 349 371 руб. Также податель жалобы считает, что судом неверно применена ставка в размере 7,75 % на 31.12.2017, поскольку датой фактического исполнения обязательств является 15.10.2018 (дата подписания акта приема-передачи).

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит расчету от цены договора, которая в данном случае согласно условиям заключенного между сторонами договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017, составила 13 315 920 руб.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.12.2017, ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства установлена в размере 7,75 %.

Таким образом, расчет неустойки, приведенный в решении суда, является верным, а доводы апелляционной жалобы в данной части основанными на неверном толковании норм права.

На основании ст. 333 ГК РФ размер данной неустойки снижен судом, что соответствует требованиям разумности и справедливости и отвечает последствиям допущенных ответчиков нарушений обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в части разрешения требований о взыскании неустойки не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона «О защите прав потребителей», на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяется положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, приобретенные истцом апартаменты расположены в гостинично-офисном комплексе «<...>» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой).

Апартаменты в гостиницах как и квартиры могут использоваться для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что "апартаментами" именуются и просторные квартиры в элитных жилых комплексах или просто квартиры с панорамным остеклением, спорным объектом по данному делу является не просторная квартира в элитном доме, а помещение, которое размещено в объекте, разрешение на строительство которого, выдано как на гостиницу.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1,3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то ссылки суда на закон "О защите прав потребителей в данном случае являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что фактически апартаменты использовались для проживания его семьи, представленные доказательства о доставке детского питания, продуктов для животных правового значения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к спорным отношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то решение суда в части взыскания с ООО "Проспект КИМа, 19" компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13, ст. 15 указанного Закона) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В остальной части постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда - отменить.

В удовлетворении иска Ф. к ООО «Проспект КИМА, 19» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи