Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление ФИО3 об обеспечении иска удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде ограничения регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, УФССП по Кировской области – для исполнения, сторонам – для сведения. Выдать исполнительный лист.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании передать квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества.

31.10.2017 представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением об обеспечении исковых требований, указав, что по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2017, срок внесения оставшейся суммы в размере 50 000 рублей определён сторонами до 01.08.2017. Несмотря на это, ответчик 31.07.2017 подала заявление на приостановку осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, то есть, не соблюла соглашение сторон по договору от 27.07.2017. В настоящее время ответчиком подано заявление об отказе от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Такие действия расцениваются как действия направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. В силу того, что ответчик уклоняется от передачи спорного имущества в добровольном порядке, а также в силу возможности реализации ответчиком спорного имущества, считает, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить баланс интересов истца и ответчика и сохранить существующее положение отношений между сторонами. Просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области осуществлять любые регистрационные действия с недвижимым имуществом- квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ленинским районным судом г.Кирова 31.10.2017 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ФИО1 – ФИО2 не согласен с определением суда, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что судом приняты иные меры обеспечения, чем те, которые были указаны в заявлении, из чего следует, что суд отказал в удовлетворении заявления стороны истца. В то же время оснований принимать определение об иных мерах у суда не имелось, поскольку заявления о таких мерах в суд не подавалось.

Принятие обеспечительных мер указанных в определении суда в дальнейшем будет препятствовать исполнению решения и противоречит интересам истца.

Кроме того, возможность регистрации каких-либо иных сделок с указанной квартирой на момент вынесения судом определения уже было ограничено в силу п.11 ч.1 ст.26 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, принятия каких-либо дополнительных обеспечительных мер не требовалось.

В отзыве на частную жалобу представитель ФИО3 – ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, суд первой инстанции счел необходимым принять обеспечительные меры в виде ограничения регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что истцом приняты обеспечительные меры отличные от тех, которые заявлял истец, судебная коллегия признает необоснованными. Из содержания резолютивной части обжалуемого определения и заявления об обеспечении исковых требований следует, что фактически заявленные и удовлетворенные требования являются идентичными.

Поскольку квартира, в отношении которой приняты обеспечительные меры, является предметом спора, с учетом существа исковых требований, у суда имелись основания для применения мер по обеспечению иска в виде ограничения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия также отклоняет довод частной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер указанных в определении суда в дальнейшем будет препятствовать исполнению решения и противоречит интересам истца, как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену определения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 31 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: