Апелляционное определение № 33-5425/2015 от 18.07.2016 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-5425/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хромушиной Т.А.

с участием прокурора Князьковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 июля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Миленной М.Г. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Миленной М.Г. к Барашкову Н.Г. о компенсации морального вреда прекратить».

По делу установлено:

Миленная М.Г. обратилась с иском к Барашкову Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, заслушав прокурора Князькову М.А., полагавшую, что определение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

С выводом суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – статье 220 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Миленной М.Г. к ИП Молчанову С.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в иске к Барашкову Н.Г. отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Барашков Н.Г. управлял транспортным средством в силу трудовых отношений с ИП Молчановым С.А., поэтому надлежащим ответчиком является последний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Молчанов С.А. не исполняет судебное решение о выплате возмещения, о финансовых взаимоотношениях Молчанова С.А. и Барашкова Н.Г. основанием для отмены определения о прекращении производства по делу являться не могут.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Миленной М.Г. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи