Апелляционное определение № 33-5425/2015 от 18.07.2016 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-5425/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хромушиной Т.А.

с участием прокурора Князьковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 июля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда прекратить».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, заслушав прокурора Князькову М.А., полагавшую, что определение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

С выводом суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – статье 220 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в иске к ФИО2 отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством в силу трудовых отношений с ИП ФИО3, поэтому надлежащим ответчиком является последний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не исполняет судебное решение о выплате возмещения, о финансовых взаимоотношениях ФИО3 и ФИО2 основанием для отмены определения о прекращении производства по делу являться не могут.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи