Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила взыскать денежные средства по договору купли-продажи от 29 апреля 2020 г. в сумме 650000 руб.

Требование мотивировала тем, что истцу на праве собственности ранее принадлежали жилой дом и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 720 кв.м, расположенные по <адрес>. 13 февраля 2018 г. истец выдала ФИО4 доверенность на продажу недвижимости и получение денежных средств. Летом 2020 г. истцу стало известно о том, что собственником недвижимого имущества является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2020 г. Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время собственником земельного участка и жилого дома является ФИО6 При этом ФИО4 денежные средства от ФИО5 и ФИО6 не получал и истцу не передавал.

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО5, просил взыскать денежные средства по договору купли-продажи от 29 апреля 2020 г. в сумме 650000 руб., указывая на получение от ФИО2 доверенности на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <...>; оформление сделки по доверенности с ФИО5, которая денег за приобретенную недвижимость не передала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. В судебных заседаниях поясняла, что купила дом у ФИО4 за 650000 руб., деньги передала ему наличными. Деньги за дом передавала в съемной квартире, потом поехали в МФЦ оформлять сделку. Расписку на получение денег не оформляли, в МФЦ пояснили, что это необязательно. В МФЦ ФИО4 подтвердил, что деньги получил. Изначально хотела сама пользоваться домом и участком, но потом решила продать. Для продажи обращалась в АН «Партнер».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание представила письменную позицию по делу, которую также поддержал в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО7 Указывали, что в настоящее время спорный дом признан нежилым. На участке ФИО6 выстроен новый дом. Спорные дом с участком покупали через АН «Партнер», у них в офисе передавались деньги ФИО5 наличными денежными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился представитель ФИО2 по доверенности ФИО3

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО4 от ФИО5 во исполнение условий договора купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства во исполнение договора купли-продажи доверенным лицом ФИО8 ФИО4 от покупателя ФИО5 были получены, что следует из текста договора купли-продажи.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2020г. ФИО4, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 февраля 2018 г. от имени ФИО2, продал ФИО5 земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 720 кв.м, и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,7 кв.м, расположенные по адресу: <...> (т.1 л.д. 45-46).

В соответствии с условиями договора земельный участок и жилой дом проданы за 650 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу полностью на момент подписания настоящего договора. Указанная сумма установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит.

ФИО4 от имени ФИО2 и ФИО5 подписан передаточный акт на жилой дом и земельный участок 29 апреля 2020 г. (т.1 л.д.47).

Переход права собственности на имя ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно договора купли-продажи от 30 июня 2020 г. ФИО5 продала ФИО6 земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 720 кв.м, и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,7 кв.м, расположенные по <адрес> (т.1 л.д. 53-54).

В соответствии с условиями договора земельный участок и жилой дом проданы за 700 000 руб. Указанная сумма установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит. Факт передачи денежных средств от ФИО6 ФИО5 подтверждается распиской (т.2 л.д.71).

ФИО5 и ФИО6 подписан передаточный акт на жилой дом и земельный участок 30 июня 2020 г. (т.1 л.д.55).

Учитывая, что из договора от 29 апреля 2020 г. (продавец – ФИО2, покупатель – ФИО5) следует, что денежные средства переданы полностью в сумме сделки покупателем продавцу, уплачены на момент подписания договора, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведены без учета обстоятельств дела и условий договора, из которых следует о полной уплате денежных средств по договору.

Также судом правильно приняты во внимание показания свидетеля ФИО1. - оператора ГАУ ЯО «МФЦ», осуществлявшего прием документов на сделку, которая подтвердила, что доверенное лицо продавца утверждало об отсутствии претензий к покупателю, о получении денежных средств от покупателя по договору.

Таким образом, утверждения истца и третьего лица о том, что денежные средства по договору не были получены, опровергаются доказательствами по делу и текстом договора.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Переславского районного суда Ярославской области от 3 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи