Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Висовиной Людмилы Прокофьевны о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, заинтересованное лицо нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Неведомская Наталья Викторовна

по апелляционной жалобе представителя заявителя Висовиной Людмилы Прокофьевны - Головачева Владимира Даниловича на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в январе 2018 года Висовина Л.П. в лице представителя по доверенности Головачева В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомской Н.В. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и обязать нотариуса выдать Висовиной Л.П. свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, квартал им. ФИО9, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петровским сельским советом в соответствии с распоряжением №, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, кадастровый №, без предоставления дополнительных услуг правового или технического характера.

Требования мотивированы тем, что постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 22.12.2017 года нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Неведомская Н.В. отказала Висовиной Л.П. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, квартал им. ФИО9, <адрес> после смерти сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ без оплаты услуг правового и технического характера на основании ст.1111 ГК РФ и статей 48,73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

По мнению заявителя, нотариус незаконно отказал в совершении нотариального действия, навязывая необязательные услуги правового и технического характера, вместе с тем, в Основах законодательства РФ о нотариате отсутствует указание на то, что нотариальное действие не может быть совершено без одновременной оплаты тарифа (пошлины) услуг правового и технического характера.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года заявление Висовиной Л.П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Головачев В.Д., действующий в интересах Висовиной Л.П., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не установил, какие именно услуги правового и технического характера были оказаны нотариусом, которые являются дополнительными и носят добровольный характер.

Суд не учел, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство является завершением нотариального акта и оплачивается государственной пошлиной (нотариальный тариф), а также не принял во внимание положения ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Неведомская Н.В. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус Неведомская Н.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту - Основы) и ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой. Основания для отказа в совершении нотариального действия предусмотрены ст. 48 Основ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, и следует из материалов дела, что заявитель ФИО3, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа Неведомской Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына Висовина А.В. с предоставлением документов, подтверждающих открытие наследства, право заявителя на наследство и его состав, сообщила, что отказывается от предоставления дополнительных услуг правового или технического характера, оплату нотариального тарифа гарантирует.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.12 2017 года исх. № нотариусом отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, квартал им. ФИО9, <адрес> после смерти сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ без оплаты услуг правового и технического характера на основании ст.1111 ГК РФ и статей 48,73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьями 48 и 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее- Основы) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. 1 Основ нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 25.3) и Основами (статьи 22 и 22.1).

Статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0 оплата услуг правового и технического характера производится в связи с совершением нотариальных действий. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия.

По смыслу изложенной правовой позиции оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

В связи с отсутствием законодательного толкования понятия, содержания и объема таких услуг, их определяют, исходя из объема прав и обязанностей нотариуса, возложенных на него федеральными законами и нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, в частности Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156 (далее - Регламент).

В частности, нотариусом в настоящее время совершаются такие действия правового и технического характера как, проверка полномочий лиц на совершение сделки путем направления электронных запросов в государственные информационные системы; запрос информации из государственных реестров о наличии (отсутствии) сведений о банкротстве в отношении участников гражданских правоотношений, о правоспособности юридических лиц и статусе их органов и участников, о принадлежности недвижимого имущества; внесение всех данных о совершенном нотариальном действии в электронные реестры Единой информационной системы нотариата; изготовление скан-образов документов и внесение их в единую информационную систему нотариата и другие.

Следует отметить, что Регламент, как и иные нормативные правовые акты, регулирующие нотариальную деятельность, устанавливают минимальный объем выполняемых нотариусом обязательных процедур при совершении нотариального действия, что можно расценивать как элемент конституционной гарантии доступности квалифицированной юридической помощи, оказываемой нотариусом.

Однако каждое нотариальное действие имеет свои материально-правовые и процессуально-правовые особенности, поэтому нотариус, являясь независимым в своей деятельности (статья 5 Основ), вправе самостоятельно решать какой именно объем услуг правового и технического характера необходимо оказать в целях квалифицированной нотариальной помощи при совершении конкретного нотариального действия.

Таким образом, выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не возникает юридического последствия в виде итогового результата - удостоверенного нотариального акта.

Выполнение указанных действий правового и технического характера возложено на нотариуса Основами и нормативными актами, принятыми уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Так, в соответствии со ст. 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Из содержания статьи 15 Основ следует вывод, что нотариус вправе, в частности, совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;

Составление проектов документов в нотариальной практике является сложным, трудоемким интеллектуальным процессом, в ходе которого для достижения положительных результатов нотариусу требуется применить свои юридические знания и затратить значительное количество времени.

Также к услугам, составляющим правовую и техническую работу, относятся такие действия нотариуса, как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением, при этом без осуществления таких услуг невозможно совершение нотариального действия.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 332-ФЗ "О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в статью 25 Основ внесены изменения, согласно которым ежегодное установление обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера отнесено к полномочиям нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Статья 30 Основ дополнена нормой о полномочиях Федеральной нотариальной палаты по утверждению порядка определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера и ежегодному установлению предельных размеров платы за оказание нотариусами таких услуг для каждого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25,ст. 30 Основ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 332-ФЗ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой. Федеральная нотариальная палата утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера.

Общим собранием членов Нотариальной палаты Республики Крым от 26.12.2016 года, протокол № 4 (с изменениями и дополнениями, утвержденными 31.03.2017 года, протокол № 1) утверждены размеры платы за оказание услуг правового и технического характера по совершаемым нотариальным действиям на 2017 год. Так, за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество (за каждый объект) детям, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя плата за оказание услуг правового и технического характера составляла 5500 рублей (пункт 42).

Федеральная нотариальная палата в письме от 20.11.2017 года № 5083\03-16-3 указала, что нотариусы обязаны соблюдать решения нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера и не вправе самостоятельно изменять размер данной платы (пункт 3.1.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятого Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16 ноября 2015 г. и утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 19 января 2016 г. Несоблюдение решений нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера является дисциплинарным проступком, за виновное совершение которого следует дисциплинарная ответственность нотариуса (пункт ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов). Следовательно, освобождение лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, от оплаты услуг правового и технического характера в нарушение соответствующего решения органа управления нотариальной палаты, по мнению Федеральной нотариальной палаты, может являться основанием для применения к нотариусу мер дисциплинарного взыскания в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов. Кроме того, необходимо иметь в виду, что ситуация, при которой отдельные нотариусы субъекта Российской Федерации при совершении нотариальных действий систематически не взимают плату за оказание услуг правового и технического характера, ставит их в неравное положение с другими нотариусами региона, что является недопустимым, учитывая правовой статус института нотариата, обязанного обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем организации их доступа к нотариальным услугам на равных условиях.

Исходя из анализа приведенных выше норм законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Проверка представленных заявителями документов на соответствие их действующему законодательству, установление воли участников сделки является, по сути, услугами правового и технического характера. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является их навязыванием ввиду их необходимости.

Кроме того, тариф и плата за правовую и техническую работу уплачивается нотариусу до совершения нотариального действия, указываются полностью в выдаваемом нотариальном акте и записываются в реестр для регистрации нотариальных действий в соответствии с требованиями делопроизводства.

Установив, что заявитель Висовина Л.П. отказывается от оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Висовина А.В., нотариус правильно определила, что такой отказ будет противоречить действующему законодательству о нотариальной деятельности, и правомерно отказала в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Висовиной Л.П.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права – Основ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 272-0-0 от 01.03.2011 года и являются несостоятельными.

Действующее законодательство на момент совершения нотариального действия не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Висовиной Людмилы Прокофьевны – Головачева Владимира Даниловича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: