Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31.05.2021 дело по апелляционной жалобе Данилова Валерия Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Данилова Валерия Николаевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) о возложении обязанностей отказать».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Данилова В.Н., его представителя Яшманову О.Н., настаивавших на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) о защите пенсионных прав.

В обоснование доводов заявления указал, что он (Данилов) обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ПФР от 25.12.2019 в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы: с 01.06.1993 по 30.04.1999 в должности заточника ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на обдирке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом, так как прослеживается совмещение профессий; с 10.01.2006 по 11.08.2006 в должности газоэлектросварщика 4 разряда ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н.Прянишникова, при этом ответчику предоставлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающая полную занятость на соответствующих видах работ, вместе с тем данная справка в ответ на запрос ответчика отозвана конкурсным управляющим 27.03.2019. Полагает, что период работы в должности, предусмотренной Списком № 2, подлежит включению в специальный стаж, поскольку обязанность по указанию кода льготы возложена на работодателя. Просит с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию по старости досрочно по п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.07.2019, взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей (т.1 л.д.217-223).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец, указывая, что его незаконность и необоснованность, им представлены все необходимые документы для включения спорных периодов в специальный стаж и подтверждающие полную занятость: трудовая книжка, приказы, личная карточка, лицевые счета. Работа заточником для него являлась основной, он ее осуществлял в период полного рабочего дня, другую работу он осуществлял в этом же цехе, но уже за пределами своего рабочего времени по основной работе, что подтверждается лицевыми счетами. По второму периоду работы газоэлектросварщиком истец указал, что его вины в том, что работодатель не отражал его работу как льготную и отчитывался в пенсионный орган без кода льготы, нет. Справка, уточняющая характер работы, в данный период конкурсным управляющим необоснованно отозвана по указанию пенсионного фонда.

В возражениях на доводы жалобы ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное), третье лицо конкурсный управляющий ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Липовая гора» Пермской ГСХА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, представителей в судебное заседание не направили.

На основании ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части невключения в специальный стаж Данилова В.Н. периода работы в должности заточника ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть с 01.06.1993 по 30.04.1999, назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований. При принятии решения, судебная коллегия руководствовалась следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости признается за мужчинами, достигшими возраста 60 лет, и женщинами, достигшими возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.07.2019 Данилов В.Н. обратился в Управление ПФ в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением Управления ПФ от 25.12.2019 Данилову В.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии. Указанным решением в специальный стаж включены периоды работы с 27.09.1988 по 26.01.1992 в должности испытателя-механика авиадвигателей на испытательных установках АО «ОДК-Пермские моторы»; с 29.01.1992 по 31.05.1993 в должности заточника ООО «Фирма «Радиус-Сервис» (по данным трудовой книжки и выписки из ИЛС застрахованного лица правильно: ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть) всего 4 года 8 месяцев 3 дня.

В специальный стаж работы истца как не соответствующие требованиям Списка № 2 1991 года, Правил № 516 не включен период работы истца с 01.06.1993 по 30.04.1999 (5 лет 11 месяцев) в должности заточника ООО «Фирма Радиус – Сервис» (по данным трудовой книжки и выписки из ИЛС застрахованного лица правильно: ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть), так как в спорный период времени прослеживается совмещение профессий, отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Согласно справке ГКБУ «Государственный архив Пермского края» штатные расписания, списки льготных профессий ООО «Фирма Радиус-сервис» за 1992 -1999 годы на хранение не поступали.

В соответствии со сведениями о работе в трудовой книжке, архивных справок Данилов В.Н. 29.01.1992 принят на работу заточником 4 разряда на экспериментальный участок Центральная база производственного обслуживания по ремонту борового и нефтепромыслового оборудования Производственного объединения «Пермнефть», 30.04.1999 уволен по собственному желанию.

Согласно справки ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в документах архивного фонда ООО «Фирма Радиус-Сервис» имеются сведения о переименовании: база производственного обслуживания Кунгурского управления разведочного бурения Производственного объединения «Пермнефть» преобразована в Центральную базу производственного обслуживания по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования Производственного объединения «Пермнефть» (приказ по Кунгурскому управлению разведочного бурения объединения «Пермнефть» № 7к от 16.01.1976); 07.07.1995 решением Совета директоров от 30.06.1995 зарегистрирована ОАО «Компания по ремонту нефтепромыслового и бурового оборудования», которое является правопреемником Центральной базы производственного обслуживания по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения производственного «Пермнефть»; с 19.11.2002 ОАО «Компания по ремонту нефтепромыслового и бурового оборудования» преобразована в ООО «Компания по ремонту нефтепромыслового и бурового оборудования» на основании решения единственного участника ООО «РеНО-ЦБПО» от 19.11.2001; 21.06.2006 ООО «РеНО – ЦБПО» реорганизовано, путем присоединения к ООО «Фирма «Радиус – Сервис».

Согласно архивной справки по ведомостям начисления заработной платы, расчетных листков у заточника Данилова В.Н. имеется оплата за совмещение профессий с июня 1993 по апрель 1999 года. Факт доплаты за совмещение профессий заточнику Данилову В.Н. подтверждается копиями приказов ПО «Пермнефть».

В периоды с 20.07.1998 по 24.07.1998; с 03.08.1998 по 31.08.1998; с 01.09.1998 по 01.01.1999; с 10.01.1999 по 22.01.1999 истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника Данилова В.Н., подтверждающая его занятость в связи с особыми условиями труда, в спорный период истцом не представлена.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе в тяжелых условиях труда, справками и иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, принимая во внимание, что документального подтверждения занятости Данилова В.Н. в спорный период в течение полного рабочего дня на выполнении определенного вида работ - на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом не имеется, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы истца с 01.06.1993 по 30.04.1999 в должности заточника ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть в специальный стаж.

Такой вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ, и не соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, разделом XIV «Металлообработка» в подразделе «Прочие профессии металлообработки», позицией 2151200а-1753а предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

При этом правом на пенсию с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (пункт 7 Разъяснения № 5 от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Истцом в подтверждение работы в спорный период с 01.06.1993 по 30.04.1999 на условиях полной занятости представлены трудовая книжка, архивные справки, заверенные копии расчетных листков об отработанном времени, приказы, личная карточка ф.Т-2.

Не доверять этим документам нет оснований, так как доказательств, опровергающих указанные в этих документах сведения, суду не представлено.

Выводы суда, согласившегося с позицией ответчика о невозможности подтверждения характера работы данными, содержащимися в трудовой книжке, а также об отсутствии данных, подтверждающих полную занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, являются неверными, поскольку основаны на неправильном толковании Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014, и неправильной оценке представленных истцом доказательств.

Согласно п.11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе соответствующие справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В трудовой книжке истца содержится запись о работе в спорный период в соответствии со Списком № 2 – «заточник», что соответствует позиции 2151200а-1753а - рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Трудовая книжка истца не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ.

При таких обстоятельствах каких-либо дополнительных справок, подтверждающих характер работы истца в спорный период, не требуется. Занятость истца работой, указанной в Списке № 2, полный рабочий день подтверждена данными лицевых счетов по заработной плате в спорный период об отработанном времени в соответствии с нормой рабочего времени согласно производственному календарю в спорные периоды времени.

Кроме того, в связи с ликвидацией объединения Пермнефть, в котором работал истец, возможность получить уточняющую справку отсутствует. Отсутствие соответствующих документов, не переданных ликвидированным работодателем в архив, не должно влиять на пенсионные права работника, поскольку сохранность документов от работника не зависит.

То обстоятельство, что в спорный период времени истец выполнял иную работу по другой профессии на условиях совмещения профессий, но в том же цехе, так как занимался правкой абразивных кругов, непосредственно на том же оборудовании, на котором работал, то есть в тех же условиях и за данную работу получал доплату в процентном отношении от основной работы, не является основанием для того, чтобы сделать вывод, что истцом не подтверждено условие о полной занятости.

Как пояснил истец, данную работу он выполнял после выполнения основной работы, за пределами рабочего времени по основной профессии, указанное обстоятельство ничем не опровергнуто. Данных же о том, что истец имел отвлечения от основной работы (переводы, перемещения), в материалах дела не имеется.

Оснований не доверять пояснениям истца, исходя из презумпции добросовестности участников правоотношений, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о включении периода работы с 01.06.1993 по 30.04.1999 в должности заточника ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В период с 10.01.2006 по 11.08.2006 Данилов В.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве газоэлектросварщика 4 разряда ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова.

Разрешая требования о включении данного периода в специальный стаж Данилова В.Н. и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходил из того, что Даниловым В.Н. не представлены документы, из которых бы следовало, что в период работы с 10.01.2006 по 11.08.2006 в должности газоэлектросварщика 4 разряда ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова, он был занят в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при этом сведения о выполнении данных работ в индивидуальном лицевом счете истца не содержатся, код льготы работодателем не отражен.

Данилов В.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 09.09.1998, то есть спорный период имел место после такой регистрации, в индивидуальном лицевом счете истца данный период отражен без указания кода льготы.

02.10.2018 ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова выдана справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ, в которой содержатся сведения о выполнении истцом работы с 10.01.2006 по 11.08.2006 газоэлектросварщиком 4 разряда, а также указано, что данная работа предусмотрена Списком № 2 разделом ХХХIII позиция 23200000-11620, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделу «ХХХIII Общие профессии» пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов содержащих вредные вещества, не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

На основании запроса Управления ПФР конкурсным управляющим ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова» указанная справка от 02.10.2018 отозвана.

Из пояснений конкурсного управляющего ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова» следует, что предприятием проведена проверка по запросу УПФР по Ленинскому району г. Перми, по результатам которой справка от 02.10.2018 в отношении Данилова В.Н. отозвана из Управления. Согласно данных Управления в наблюдательном деле организации имеются перечни профессий за период 2005-2006 г.г., в соответствии с которым предприятием была предоставлена информация по профессиям электрогазосварщик код льготы 23200000-19756, информация по профессии газоэлектросварщик код льготы 23200000-11620 предприятием в Управление предоставлена не была. Кроме того, Данилов В.Н. не значится в поименных списках за данный период.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что наличие записи в трудовой книжке о периоде работы истца в спорный период является подтверждением льготного характера работы, судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе наличие соответствующих записей в трудовой книжке при отсутствии данных персонифицированного учета, не может являться основанием для включения спорного периода работы в специальный стаж с учетом того, что иных документов о работе в данный период Даниловым В.Н. не предоставлено.

Таким образом, с учетом включенного судебной коллегией периода работы с 01.06.1993 по 30.04.1999 в должности заточника ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть в специальный стаж истца, стаж Данилова В.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит 10 лет 7 месяцев 3 дня (4 года 8 месяцев 3 дня + 5 лет 11 месяцев), что дает право выхода на пенсию со снижением возраста в 56 лет, то есть 10.07.2019. Необходимый общий стаж работы у истца имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.2021 отменить в части отказа Данилову Валерию Николаевичу во включении в специальный стаж периода работы с 01.06.1993 по 30.04.1999 в должности заточника ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании госпошлины.

Постановить в указанной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) включить в стаж, дающий Данилову Валерию Николаевичу право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01.06.1993 по 30.04.1999 в должности заточника ЦБПО по ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения Пермнефть.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) назначить Данилову Валерию Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости с 10.07.2019.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) в пользу Данилова Валерия Николаевич госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи