Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 мая 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Советского районного суда г.Орска от 09 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО1 о вселении в квартиру и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 31 марта 2014 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

25 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в обоснование которой указала, что пропустила этот срок по уважительной причине, ввиду ненадлежащего оформления копий судебных постановлений сотрудниками Советского районного суда г.Орска Оренбургской области, периодов нахождения её жалобы и соответствующих определений в процессе почтовой пересылки.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 мая 2014 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 29 мая 2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяце со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд сослался на то, что заявитель не обращалась с кассационной жалобой в течение 3-х месяцев после получения апелляционного определения, хотя имела такую возможность, а также на то, что на момент вынесения определения судьи Оренбургского областного суда от 31 марта 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, срок для обращения в Верховный Суд РФ ФИО1 был уже пропущен.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кроме того гражданское процессуальное законодательство не содержит положений относительно того, как именно должен использоваться заявителем шестимесячный срок для кассационного обжалования. Право на обращение с кассационной жалобой после получения апелляционного определения может быть реализовано заявителем в любое время в пределах шести месяцев.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июля 2013 года вступило в законную силу в день вынесения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда апелляционного определения об оставлении данного решения суда без изменения, то есть 26 сентября 2013 года.

Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы истекал 26 марта 2014 года. Однако, учитывая, что в период с 03 марта 2013 года по 31 марта 2013 года (28 дней) на рассмотрении в Президиуме Оренбургского областного суда находилась кассационная жалоба ФИО1, этот срок не должен учитываться при исчислении срока для кассационного обжалования, соответственно датой окончания срока для подачи кассационной жалобы будет 24 апреля 2014 года ( 26.03.2014 года + 28 дней).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока, к которому была приложена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ФИО1 обратилась в суд 25 апреля 2014 года, то есть на следующий день после истечения предусмотренного законом шестимесячного срока, в который не включается период рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

При этом из материалов дела следует, что впервые с кассационной жалобой в Оренбургский областной суд ФИО1 обратилась 13 февраля 2014 года и эта жалоба была возвращена её без рассмотрения по существу определением судьи от 17 февраля 2014 года, в виду ненадлежащего оформления копии апелляционного определения. Между тем, обязанность правильного оформления копий судебных документов лежит на сотруднике отдела делопроизводства суда, а не на заявителе, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок ФИО1 пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а срок для подачи кассационной жалобы ФИО1 – восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 мая 2014 года отменить, частную жалобу ФИО1- удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Советского районного суда г.Орска от 09 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5, ФИО1 о вселении в квартиру и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Председательствующий

Судьи