Гражданский кодекс часть 1

на решение Советского районного суда Волгограда от 15 октября 2014 года, которым иск Черкесова Р. Н. удовлетворен. Признан незаконным устав СНТ «Нефтяник-2» (ОГРН № <...>), зарегистрированный ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № <...>.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Черкесова Р.Н., его представителя Морозова А.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА :

Черкесов Р.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Нефтяник-2», в котором просил признать недействительным устав СНТ «Нефтянник-2» (ОГРН № <...>), зарегистрированный ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № <...>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является членом СНТ «Нефтяник-2». Председатель СНТ «Нефтянник-2» на основании заявления формы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подал на регистрацию в ИФНС по Дзержинскому району Волгограда устав СНТ «Нефтянник-2» в новой редакции, а также приложена выписка из протокола общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждалась данная редакция устава СНТ. В этой связи данный устав был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в устав СНТ могут быть приняты исключительно на общем собрании членов СНТ, в связи с чем, была предоставлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ранее имело место обращение в ИФНС по Дзержинскому району Волгограда с заявлением по форме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации устава СНТ в новой редакции и также была приложена выписка из протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и представлена новая редакция устава СНТ. На основании указанных документов ИФНС по Дзержинскому району Волгограда ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав СНТ в новой редакции за ГРН № <...>. Уставы СНТ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеют разное содержание, а, следовательно, не могли быть утверждены на одном общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просил признать устав СНТ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Нефтяник-2» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик обратился в ИФНС по Дзержинскому району Волгограда и в установленном порядке осуществил регистрацию устава, предоставив выписку из протокола общего собрания, заявление и устав. Доказательств того, что по своему содержанию устав противоречит законодательству, либо нарушает чьи-то права, не представлено. Ошибочная регистрация устава с указанием иного местонахождения самостоятельно выявлена ответчиком и устранена, что явилось основанием для регистрации устава ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 16, 20, 21 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

В силу ст.22 выше указанного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Черкесов Р.Н. является членом СНТ «Нефтяник-2».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Нефтяник-2» был утвержден устав СНТ в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ ИНФС по Дзержинскому району Волгограда был зарегистрирован устав СНТ «Нефтяник-2» ГРН № <...> в новой редакции. При этом местом нахождения товарищества в п.1.7 указано: <адрес>.

Также материалами дела подтверждено, что на основании выписки из протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ИНФС по Дзержинскому району Волгограда ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав СНТ «Нефтяник-2» ГРН № <...> в новой редакции, а именно в тексте устава содержатся следующие положения: п. 1.7 место нахождения товарищества адрес: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что устав в новой редакции с изменением адреса СНТ на общем собрании членов СНТ не утверждался и при его регистрации председателем СНТ был представлен протокол общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, но уже в измененном варианте, в связи с чем, устав СНТ «Нефтяник-2», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № <...>, не соответствует требованиям закона в целом ввиду несоблюдения процедуры утверждения новой редакции устава.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для удовлетворения требования истца о признании устава СНТ недействительным в целом не имеется, так как несоблюдение процедуры утверждения новой редакции устава само по себе не является безусловным основанием для признания устава СНТ недействительным.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 вышеназванного федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемый Устав, нарушает его права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как обстоятельствами дела не установлено, что Устав каким-либо образом нарушил права истца либо положения устава противоречат закону, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права, постановленное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2014 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Черкесова Р. Н. к СНТ «Нефтяник-2» о признании устава незаконным - отказать.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>