Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

«В иске ООО «Восточное кредитное агентство» к Юнкиной Н.В. и ОАО «Авангард» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <.......> от 11 июня 2008 года в сумме <.......> руб. и задолженности по - кредитному договору <.......> от 29 марта 2007 года в сумме <.......> руб. и взыскании государственной пошлины в сумме <.......> руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Суслова Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Восточное кредитное агентство» обратилось к ответчикам Юнкиной Н.В., ОАО «Авангард» о взыскании задолженности по кредитным договорам (л.д. 4-8).

Требования мотивирует тем, что между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Юнкиной Н.В. 11 июля 2008 года был заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> руб., в обеспечении исполнения обязательств по которому были заключены договор поручительства и договор залога с ОАО «Авангард». Кроме того, 29 марта 2007 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Юнкиной Н.В. был заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> руб., по которому так же были заключены договор поручительства и договор залога с ОАО «Авангард». В установленный договором срок обязательства по кредитным договорам ответчиками не исполняются. По состоянию на 10.08.2012 г. задолженность по кредитному договору <.......> от 11.06.2008 г. составляет: <.......> руб., в том числе: основной долг – <.......> руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – <.......> руб., проценты за нарушение сроков оплаты суммы кредита в размере двойной ставки, установленной кредитным договором – <.......> руб., штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – <.......> руб. По кредитному договору <.......> от 29.03.2007 г. задолженность составляет <.......> руб., в том числе: задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – <.......> руб., проценты за нарушение сроков оплаты суммы кредита в размере двойной ставки, установленной кредитным договором – <.......> руб., штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – <.......> руб.

Представитель истца ООО «Восточное кредитное агентство» Котлубовская О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Юнкина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель ответчика ОАО «Авангард» Ройко В.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ОАО «Авангард» был ликвидирован на основании определения Арбитражного суда, в связи с чем ответчиком по иску быть не может.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО «Восточное кредитное агентство».

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Восточное кредитное агентство» просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, взыскать солидарно с Юнкиной Н.В., ОАО «Авангард» в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» денежную сумму в размере <.......> руб., в том числе задолженность по кредиту <.......> руб., проценты по кредитам в размере <.......> руб., штрафную неустойку в размере <.......> руб., взыскать с Юнкиной Н.В., ОАО «Авангард» в солидарном порядке в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.......> руб. (л.д. 102-105).

Указывает, что ответчиками договор уступки права требования, заключенный между истцом и ОАО «Тюменьэнергобанк» оспорен не был, а вывод суда о недействительности данного договора не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку законодательством установлен особый порядок реализации имущества ликвидируемой кредитной организации, включая права требования по кредитным договорам.

Полагает, что требования к заемщикам по заключенным с ними кредитным договорам не относятся действующим законодательством к ограниченно оборотоспособному имуществу, и их продажа посредством проведения закрытых торгов не предусмотрена.

Считает, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, требования по кредитному договору с заемщиком гражданином не противоречит закону и не требует согласия должника, поскольку требования по возврату кредита не относятся к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, кроме того в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливает необходимость получения согласия должника на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из договора.

Кроме того, по мнению представителя истца, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, поскольку в соответствии с договором работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну и несут ответственность за ее разглашение. Уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Восточное кредитное агентство» Суслов Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Юнкина Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки судебную коллегию не известила.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика Юнкиной Н.В., которая в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.

Судебной коллегией установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2011 г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тюменской области о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Авангард», ИНН <.......>, ОГРН <.......>, место нахождение: Тюменская область, Сорокинский район, село Готопутово, ул.Центральная, д.<.......>.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, как это предусмотрено ч.2 ст.327.1 Гражданского кодекса РФ, находит решение в отношении ответчика Юнкиной Н.В. подлежащим отмене, в отношении ответчика ОАО «Авангард» подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидации организации, являвшееся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку ОАО «Авангард», ответчик по настоящему делу, ликвидировано, производство по делу по иску ООО «Восточное кредитное агентство» к ОАО «Авангард» о взыскании долга по кредитным договорам следует прекратить.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2007 г. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Юнкиной Н.В. заключен кредитный договор <.......> , в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме <.......> руб. на условиях договора, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Кредит предоставлен до 28 марта 2008 г. (л.д.17-19).

29 марта 2007 г. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ОАО «Авангард» заключен договор поручительства <.......>, согласно условий которого поручитель обязывается перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств Юнкиной Н.В., возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору <.......> от 29 марта 2007 г., заключенному между кредитором и должником в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе судебных и иных расходов (л.д.21).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Юнкиной Н.В. по кредитному договору <.......> от 29 марта 2007 г., залогодатель ОАО «Авангард» передал в залог ОАО «Тюменьэнергобанк» имущество в соответствии с перечнем, указанным в приложении <.......> к договору на общую сумму <.......> руб. (л.д.22-24).

28 марта 2008 г. между ОАО «Тюменьэнергобанк»и ОАО «Авангард» заключено дополнительное соглашение <.......> к договору залога <.......> от 29 марта 2007 г., согласно которому изложен в новой редакции п.1.2. договора (л.д.25).

28 марта 2008 г. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Юнкиной Н.В. заключено дополнительное соглашение <.......> к кредитному договору <.......> от 29.03.2007 г., в соответствии с условиями которого изложен в следующей редакции п.1.2. Договора: «Кредит предоставлен с 28 марта 2008 г. по 27 марта 2009 г.» (л.д.20).

Согласно материалов дела, кредит в размере <.......> руб. был перечислен на счет Юнкиной Н.В. (л.д.29,30).

Между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Юнкиной Н.В. 11 июня 2008 года заключен кредитный договор <.......> , по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <.......> руб. на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Кредит предоставляется до 10.12.2009 г. (л.д.9-11).

11 июня 2008 г. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ОАО «Авангард» заключен договор поручительства <.......>, по которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств, которые должна исполнить Юнкина Н.В. по кредитному договору <.......> от 11.06.2008 г. в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе судебных и иных расходов (л.д.12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <.......> от 11.06.2008 г. ОАО «Авангард» передал в залог ОАО «Тюменьэнергобанк» транспортное средство УАЗ-31514 г.р.з. <.......> по договору залога <.......> (л.д.13-16).

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец обосновывал их наличием между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Восточное кредитное агентство» договора уступки прав требования (цессии) от 24 июня 2011 года, заключенного по результатам продажи имущества ОАО «Тюменьэнергобанк» посредством публичного предложения с 14 мая 2011 года по 14 июня 2011 года с торгов (л.д.45-47).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки прав требования от 24 июня 2011 года, поскольку он не соответствует требованиям закона, а именно ст.168, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и пришел к выводу о том, что для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Между тем, судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года ОАО «Тюменьэнергобанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Тюменьэнергобанк», в соответствии с законодательством, является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.111-122).

Процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Тюменьэнергобанк» осуществляется в соответствии Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.02.1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Одной из основных задач конкурсного производства в силу положений ст. ст. 50.21 и 50.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 50.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок продажи не предусмотрен данной статьей.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающегося в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Несмотря на имеющееся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» указание на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, вместе с тем в тексте указанного пункта обращается внимание на то, что иное может быть установлено законом.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

В соответствие с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные данным законом, регулируются Законом о банкротстве и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В силу п. 3 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в состав имущества, реализуемого в ходе конкурсного производства, входят и права требования.

Согласно п. 4 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», продажа осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим законом. В случае, если в состав имущества предприятия входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только путем проведения закрытых торгов. В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Права требования к заемщикам по заключенным с ними кредитным договорам не относятся действующим законодательством к ограниченно оборотоспособному имуществу, и их продажа посредством проведения закрытых торгов не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, состав которого не относится законом к ограниченно оборотоспособному имуществу, не ограничивают круг участников этих торгов.

Согласно п. 7 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если указанного имущество должника не было продано ни на первых, ни на повторных торгах порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

В период с 14.05.2011 года по 14.06.2011 года конкурсным управляющим ОАО «Тюменьэнергобанк» были проведены торги имуществом ОАО «Тюменьэнергобанк» посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за имущество.

При этом, действующее законодательство не запрещает оформлять продажу имущества ликвидируемого кредитного учреждения посредством заключения договора уступки прав требования.

Напротив, в соответствии с требованиями ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит п. 51 Постановления, поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ничтожности договора уступки прав требования от 24 июня 2011 года, заключенного между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Восточное кредитное агентство», нельзя признать правильными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с принятием нового решения.

В издании «Тюменские известия» 14 мая 2011 года опубликовано публичное предложение, согласно которому Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО «Тюменьэнергобанк», проводит продажу имущества Банка посредством публичного предложения, в частности, на продажу выставлен лот №68 Кредитный портфель «Потребительские кредиты» (Тюменская область).

Исходя из данного публичного предложения, в Кредитный портфель «Потребительские кредиты» (Тюменская область) включено право требования в отношении ответчика Юнкиной Н.В. в размере основного долга в сумме <.......> руб. (л.д.66).

По результатам проведения торгов конкурсным управляющим составлен протокол от 14.06.2011 года, в соответствии с которым победителем торгов по лоту № 68 – кредитный портфель «Потребительские кредиты», в состав которого вошли и права требования к Юнкиной Н.В. в размере основного долга в сумме <.......> руб., признано ООО «Восточное кредитное агентство» (л.д.66).

При этом, результаты проведения торгов в настоящее время никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

24 июня 2011 г. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Восточное кредитное агентство» заключен договор <.......> уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого по результатам продажи имущества ОАО «Тюменьэнергобанк» посредством публичного предложения в период с 14 мая 2011 г. по 14 июня 2011 г. уступил цессионарию (победитель торгов по лоту №68 «Потребительские кредиты (Тюменская область)») принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в Приложениях №1-203 к настоящему договору в объеме и содержании, указанными в п.1.2. настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитными договорами и существовали по состоянию на 14 июня 2001 г. (дата завершения торгов по продаже имущества ОАО «Тюменьэнергобанк» посредством публичного предложения в период с 14 мая 2011 г. по 14 июня 2011 года) (л.д.45-47).

Согласно Приложения №198 к Договору уступки прав требования (цессии) к ООО Восточное кредитное агентство» от ОАО «Тюменьэнергобанк» перешли права требования к заемщику Юнкиной Н.В., поручителю и залогодателю ОАО «Авангард» по кредитному договору <.......> от 11.06.2008 г. в размере <.......> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <.......> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – <.......> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – <.......> руб., штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – <.......> руб. (л.д.48).

Согласно Приложения №203 к договору уступки прав требования (цессии) к ООО Восточное кредитное агентство» от ОАО «Тюменьэнергобанк» перешли права требования к заемщику Юнкиной Н.В., поручителю и залогодателю ОАО «Авангард» по кредитному договору №190 от 29 марта 2007 г. в размере <.......> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <.......> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – <.......> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – <.......> руб., штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – <.......> руб. (л.д.49).

Согласно платежного поручения №58 от 08.06.2011 г. ООО «Восточное кредитное агентство» оплатило конкурсному управляющему ОАО «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере <.......> руб. остаток по лоту №68, торги имуществом ОАО «Тюменьэнергобанк» (л.д.50)

Согласно платежного поручения №100 от 05.07.2011 г. ООО «Восточное кредитное агентство» оплатило конкурсному управляющему ОАО «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере <.......> руб. оплата по договору №14/06/68 от 24.06.2011 г., лот №68, продажа имущества ОАО «Тюменьэнергобанк» (л.д.51)

22 июля 2011 г. ООО «Восточное кредитное агентство» направило Юнкиной Н.В. уведомления об уступке права требования по договорам <.......> и <.......> (л.д.52,53,54).

10 ноября 2011 г. между ООО «Восточное кредитное агентство» и Юнкиной Н.В. заключены соглашения о реструктуризации задолженности по кредитным договорам <.......> от 11.06.2008 г. и <.......> от 29.03.2007 г. (л.д.59-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, основанием процессуального правопреемства является договор цессии. Замена взыскателя может быть произведена с учетом того же объема прав , которыми обладал первоначальный кредитор. Согласно действующему законодательству кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи. При этом должен быть определен объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права.

Объем прав ОАО «Тюменьэнергобанк» в отношении Юнкиной Н.В. определен в соответствии с публичным предложением и протоколом проведения торгов от 14 июня 2011 года в размере <.......> руб., в указанном объеме права перешли к ООО «Восточное кредитное агентство».

Следовательно, в указанном выше размере требования истца к ответчику Юнкиной Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, жалобу ООО «Восточное кредитное агентство» следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» к Юнкиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Юнкиной Н.В. в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» долг по кредитному договору <.......> от 11 июня 2008 года в размере <.......> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <.......> руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Восточное кредитное агентство» к Юнкиной Н.В. о взыскании долга по кредитным договорам – отказать.

Производство по делу по иску ООО «Восточное кредитное агентство» к ОАО «Авангард» о взыскании долга по кредитным договорам – прекратить.

Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: