Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 октября 2017 года гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Пенкиной Ю. В. к администрации городского поселения «Могочинское» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы

по частной жалобе главы городского поселения «Могочинское» Краснова Е.А.

на определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

заявление администрации городского поселения «Могочинское» об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворить частично, предоставить отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № до 1 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2017 года постановлено:

исковые требования Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего в интересах Пенкиной Ю. В. удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Могочинское» в срок до 1 сентября 2017 года выполнить следующие работы по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

замену непригодных венцов на новые с частичной подливкой фундамента,

обшивку стен фасада металлопрофилем (сайдингом, вагонкой) по деревянному либо по металлическому каркасу с утеплением их минватами, изовером, пенопластом с низкой степенью горючести и ветрозащитной пленкой,

замену деревянного покрытия с утеплением,

замену кровельного покрытия,

частичный ремонт штукатурки,

организацию водоотвода с придомовой территории,

устройство завалинок по периметру дома высотой 0,60 м., шириной 0,5 м. лиственничной доской с устройством гидроизоляции на основе битумной мастики с последующей засыпкой их сухим песком (л.д. 53-54).

14 августа 2017 года администрация городского поселения «Могочинское» обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что организация и проведение капитального ремонта будет производиться в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предусмотренная Федеральным законом процедура проведения отбора подрядчика состоит из нескольких этапов и требует больших временных затрат. В июле 2017 года администрация провела работу по водоотводу с придомовой территории дома. Провести ремонтные работы по капитальному ремонту в 2017 году не представляется возможным в связи с ограниченностью срока выполнения ремонтных работ и ограниченностью бюджетных средств. Денежные средства будут запланированы при формировании бюджета на 2018 год. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 октября 2018 года (л.д. 61-62).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 78-79).

В частной жалобе (ошибочно поименованной как апелляционная жалоба) глава городского поселения «Могочинское» Краснов Е.А. выражает несогласие с определением суда, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение и доказательства, их подтверждающие. Срок исполнения решения суда ограничен. Организация и проведение капитального ремонта будет производиться в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предусмотренная Федеральным законом процедура проведения отбора подрядчика состоит из нескольких этапов и требует больших временных затрат. При этом процедура повторяется при заключении контракта на производство работ, объединение проектных и строительных работ запрещено Федеральным законом «О защите конкуренции». В 2017 году проведение ремонтных работ по капитальному ремонту не представляется возможным в связи с отсутствием бюджетных средств администрации, денежные средства будут запланированы при формировании бюджета на 2018 год. Также выполнение работ возможно лишь в теплый период времени. В июле 2017 года администрация провела работу по водоотводу с придомовой территории. Предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда недостаточная для исполнения решения. Просит определение районного суда отменить (л.д. 93-96).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., просившую определение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Оценивая утверждения, приводимые должником в обоснование заявления, районный суд пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда до 1 октября 2017 года ввиду необходимости выполнения достаточного большого объема ремонтных работ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, поскольку не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что организация и проведение капитального ремонта будет производиться в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и предусмотренная данным Федеральным законом процедура из нескольких этапов и требует больших временных затрат, а также ссылки на то, что в 2017 году проведение ремонтных работ по капитальному ремонту не представляется возможным в связи с отсутствием бюджетных средств администрации, денежные средства будут запланированы при формировании бюджета на 2018 год; выполнение работ возможно лишь в теплый период времени; предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда недостаточная для исполнения решения, подлежат отклонению.

Заявителем не представлены, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия у администрации бюджетных средств на проведение капитального ремонта в 2017 году.

При этом отсутствие у должника денежных средств и финансирование за счет бюджета, необходимость во времени для проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку отдаляет реальную защиту прав взыскателя и не гарантирует, что по истечении срока, на который отсрочка будет предоставлена, решение суда будет исполнено.

Кроме того, учитывая, что факт необходимости проведения капитального ремонта в доме установлен администрацией городского поселения «Могочинское» в августе 2016 года, администрация исковые требования в данной части признала (л.д. 41-42), то есть была согласна с необходимостью проведения капитального ремонта еще в 2016 году, постановленное судом решение в апелляционном порядке не обжаловала, она могла принять меры к проведению указанных ею в качестве основания для предоставления отсрочки мероприятий ранее, чем инициирован и разрешен спор.

Частичное исполнение судебного постановления, на что ссылается заявитель, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В целом аргументы заявителя частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оценка которой дана судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу главы городского поселения «Могочинское» Краснова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ревенко Т.М.

Судьи Михеев С.Н.

Процкая Т.В.