Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 в лице представителя ФИО9 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

«Заявлению ФИО1 о внесении изменений в записи актов гражданского состояния оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя заявителя ФИО9, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в свидетельство о заключении брака серии 1-ФР 872108, выданного 23 января 2021 года Управлением ЗАГСа административного департамента Администрации Тюменского муниципального района, в части изменения графы национальность у ФИО1 с указанием – немка; в свидетельство о рождении ФИО2 серии <...>, выданного 29 сентября 2012 года отделом ЗАГСа Администрации города Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, в части изменения графы национальность у матери ФИО1 с русской на немку.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Управление ЗАГС административного департамента Администрации Тюменского муниципального района с заявлением о выдаче заключения и внесения соответствующих изменений в свидетельство о заключении брака серии <...> в части изменения графы национальность у ФИО1 с указанием – немка. Извещением № 9 от 25 марта 2021 года во внесении изменений отказано. ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в Комитет ЗАГСа Администрации города Тюмени с заявлением о выдаче заключения и внесения соответствующих изменений в свидетельство о рождении дочери, в части изменения графы национальность у матери ФИО1 с русской на немку. Извещением № 40-32502 от 25 марта 2021 года во внесении изменений отказано. Считает, что ее национальность и, соответственно, национальность ее несовершеннолетней дочери подтверждают: свидетельство о рождении ФИО1 серии <...> выданное 03 сентября 1990 года, в котором национальность матери заявителя, ФИО3, указана как немка; свидетельство о заключении брака родителями заявителя ФИО1 № 446511 выданное 26 сентября 1987 года, в соответствии с которым, фамилия матери заявителя ФИО3 до брака была ФИО13; свидетельство о рождении матери заявителя ФИО1 – ФИО4 № 426722, выданное 17 августа 1976года, в соответствии с которым, родителями ее матери являются ФИО5 и ФИО6, немцы по национальности. Кроме того, в отношении двух других ее несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 изменения по заявлению заявителя внесены отделом ЗАГСа. Указание национальности в свидетельствах о рождении дочери ФИО2 и в свидетельстве о заключении брака необходимо для документального подтверждения ее национальности для решения вопроса о переезде на постоянное место жительство в Федеративную Республику Германия.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения, поскольку требования заявлены, исходя из отказов отдела ЗАГСа о внесении изменений.

Представители заинтересованных лиц Управления ЗАГСа административного департамента Администрации Тюменского муниципального района, Комитета ЗАГСа Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна заявитель ФИО1 в лице представителя ФИО9, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и правовую позицию заявителя, выраженную в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявленных требований.

Также указывает, что Комитет ЗАГСа Администрации г. Тюмени о наличии спора о праве не заявлял, против удовлетворения заявления не возражал.

Считает, что суд должен был рассмотреть заявление в порядке особого производства, приняв во внимание тот факт, что аналогичные заявления ФИО1 органы ЗАГСа удовлетворили и внесли изменения в два свидетельства о рождении, а также то обстоятельство, что внесение изменений не нарушит прав третьих лиц.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя ФИО1, представителей заинтересованных лиц Управления ЗАГСа административного департамента Администрации Тюменского муниципального района, Комитета ЗАГСа Администрации г. Тюмени, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в свидетельство о заключении брака серии 1-ФР 872108, выданного 23 января 2021 года Управлением ЗАГСа административного департамента Администрации Тюменского муниципального района в части изменения графы национальность у ФИО1 с указанием – немка; в свидетельство о рождении ФИО2 серии <...>, выданного 29сентября 2012 года отделом ЗАГСа Администрации города Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, в части изменения графы национальность у матери ФИО1 с русской на немку

Оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 1 статьи 262, частью 1 статьи 307, статьей 308 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», суд исходил из того, что неправильности записи в акте гражданского состояния в свидетельстве о заключении брака и свидетельстве о рождении отсутствуют, в связи с чем суд усматривает наличие спора о праве.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, признавая доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Согласно статье 308 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия находит положенный в основу обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве необоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в свидетельство о заключении брака серии 1-ФР 872108, выданного 23 января 2021 года Управлением ЗАГС административного департамента Администрации Тюменского муниципального района в части изменения графы национальность у ФИО1 с указанием – немка; в свидетельство о рождении ФИО2 серии <...>, выданного 29 сентября 2012 года отделом ЗАГС Администрации города Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, в части изменения графы национальность у матери ФИО1 с русской на немку.

ФИО1 обращалась в органы ЗАГСа, где ей было отказано во внесении изменений в записи актов гражданского состояния, что подтверждается извещениями № 9 от 25 марта 2021 года и № 40-32502 от 25 марта 2021 года.

Из заявления ФИО1, а также частной жалобы следует, что правового спора не имеется.

Какие-либо заявления от заинтересованных лиц о наличии спора о праве в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц, указанный вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, правовых оснований для оставления данного заявления без рассмотрения не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: