Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО7 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что «…» года во время проведения выездного судебного заседания «…» районного суда ФИО1<адрес> в ФКУ СИЗО-«…» ГУФСИН России по ФИО1<адрес>, в ходе судебного заседания было оглашено извещение – заявление от имени сотрудников обеспечивающих конвоирование МО МВД России «Перевозский» за подписью начальника Д.В.Н.

Истец считает, что в данном извещении-заявлении содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, а именно в данном извещении - заявлении указано, что он «неоднократно высказывал намерение о дальнейшем совершении подобных преступлений» - побег из-под стражи. Считает, что ответчик МО МВД России «Перевозский» фактически обвинил его в подготовке к преступлению, планированию побега из-под стражи. Данное высказывание им не говорилось и данная информация не соответствует действительности. Сведения, которые ответчик МО МВД России «Перевозский» изложил в официальном документе от лица всех сотрудников конвоя были направлены в «…» районный суд ФИО1<адрес>, в последствии приобщены к материалам уголовного дела и оглашены, т.е. стали общественно доступным фактом. Истец считает, что поскольку данные факты не соответствуют действительности, данное обстоятельство его очень сильно оскорбило, причинив тем самым ему душевную травму, ему был нанесен моральный вред, который он оценивает в «…» рублей.

В дополнениях к исковому заявлению указал, что ответчик в извещении - заявлении указывая о том, что он «неоднократно высказывал намерение о дальнейшем совершении подобных преступлений» - побег из под стражи фактически обвинил его публично в подготовке к совершению преступления, побега из-под стражи. Данная информация, по мнению истца, может повлиять, как на рассмотрение уголовных дел в отношении него, так и на характеризующие материалы и ухудшение его положения.

Истец просил обязать ответчика МО МВД России «Перевозский» опровергнуть сведения, изложенные в извещении - заявлении от «…» года № «…» в отношении истца ФИО7, «…» года рождения, взыскать с МО МВД России «Перевозский» в его пользу в счет возмещения компенсацию морального вреда «…» рублей.

Решением Перевозского районного суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к МО МВД России «Перевозский» ФИО1<адрес> о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, где просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в спорном извещении – заявлении говориться о его подготовке к совершению побега, когда как в этом документе могла быть только отражена его склонность к совершению побега. То есть в спорном документе имеются сведения о подготовке ФИО7 к преступлению. Кроме этого, утверждения ответчика о якобы неоднократном высказывании ФИО7 о дальнейшем совершении подобных преступлений не были обоснованы и не нашли своего подтверждения в суде. Судом первой инстанции не был решен вопрос о привлечении в качестве ответчика Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства по ФИО1<адрес>.

Судебное заседание апелляционной инстанции в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ проводится с использование системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО7 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п.1 и п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судебной коллегией установлено, что ФИО7, начиная с «…» года, был неоднократно судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленный законом срок не погашены, местом его пребывания с «…» года является «…» ФИО1<адрес> (л.д. 25-26).

«…» года подсудимые Ш.В.В., ФИО7, М.О.А. совершили побег при конвоировании из ИВС ОМВД по «…» району в «…» Аненковский «…» ФИО1<адрес>.

«…» года Ш.В.В., ФИО7, М.О.А. были задержаны и доставлены в «…» <адрес> (л.д.22).

Согласно справке СО МО МВД России «Перевозский» от «…» года - «…» года СО МО МВД России «Перевозский» было возбуждено уголовное дело в отношении Ш.В.В., ФИО7, М.О.А. по признакам преступления, предусмотренного «…» УК РФ (л.д.23).

Как следует из объяснений ответчика МО МВД России «Перевозский», на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по ФИО1<адрес> «…» полиции Ш.И.М. с «…» года функционирование ИВС ОМВД России по «…» району было приостановлено и на ответчика по делу МО МВД России «Перевозский» были возложены обязанности по конвоированию подозреваемых в совершении преступлений для проведения оперативно-следственных действий и в суд по «…» району (л.д. 19-21).

«…» года с целью обеспечения безопасности судопроизводства и недопущения чрезвычайных происшествий, МО МВД России «Перевозский» обратилось с просьбой в письменном виде на имя председателя «…» районного суда о целесообразности проведения выездного судебного заседания в самом СИЗО № «…» по уголовному делу с участием Ш.В.В., ФИО7, М.ФИО8 письмо было оглашено в ходе судебного заседания «…» года, что подтверждается протоколом выездного слушания по делу № «…» от «…» года (л.д.14-16).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-«…» ГУФСИН России по ФИО1<адрес> от «…» года на ФИО7, «…» года рождения, он содержится в ФКУ СИЗО-«…» ГУФСИН России по ФИО1<адрес> с «…» года. За данный период времени зарекомендовал себя следующим образом: «…» (л.д.27).

Порочащими честь и достоинство, согласно доводов истца является указание в письме МО МВД России «Перевозский» на имя председателя «…» районного суда о целесообразности проведения выездного судебного заседания в СИЗО № «…» по уголовному делу с участием Ш.В.В., ФИО7, М.О.А. о том, что данные граждане представляют большую общественную опасность, так как ранее совершили дерзкий групповой побег и «неоднократно высказывали намерения о дальнейшем совершении подобных преступлений» (л.д. 5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что при направлении письма от «…» года на имя председателя «…» районного суда ответчик МО МВД России «Перевозский» имел намерение исполнить свой служебный долг, заключенный в обязанностях по организации конвоирования, обеспечению безопасности судопроизводства и недопущению чрезвычайных происшествий, а сведения, изложенные в данном письме, для истца не являются порочащими в связи с сформированным отрицательным отношением к истцу, как к лицу, неоднократно преступившего уголовный закон.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фраза «неоднократно высказывали намерения о дальнейшем совершении подобных преступлений», содержащаяся в письме от «…» г., не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, поэтому ему причинен моральный вред, судебной коллегией признается несостоятельным, исходя из следующего.

При рассмотрении дела о защите чести и достоинства необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, фраза «неоднократно высказывали намерения о дальнейшем совершении подобных преступлений» по отношению к истцу ФИО7, неоднократно судимому за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершившему «…»г. побег совместно с другими подсудимыми, не может быть расценена как порочащая его честь и достоинство.

Утверждение заявителя о том, что данная фраза «неоднократно высказывали намерения о дальнейшем совершении подобных преступлений» свидетельствует о его подготовке к преступлению, является ошибочным, надуманным, так как указанная фраза не свидетельствует о каких бы то ни было приготовлениях к преступлению со стороны ФИО7

Ссылки заявителя жалобы о том, что извещение о назначении судебного заседания «…» г. получено им «…»г. во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку на судебном заседании «…»г. ФИО7 присутствовал, давал пояснения (л.д. 65-69).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства по ФИО1<адрес>, судебной коллегией отклоняется, так как суд не наделен полномочиями самостоятельно привлекать ответчика, этот вопрос решает истец и формулирует требования к нему.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перевозского районного суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – безудовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: