Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (ФИО)1 к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по снятию (ФИО)1 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городском поселении Белоярский и исключении из списка (номер) -граждан, которым жилые помещения будут предоставляться по договорам социального найма.

Обязать администрацию Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры восстановить (ФИО)1 в списке (номер) - граждан, которым жилые помещения будут предоставляться по договорам социального найма с учетом первоначального обращения».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что постановлением администрации Белоярского района № 835 от (дата) она была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, а также неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет. Ссылаясь на то, что оснований для снятия с учета не имелось, просит признать действия администрации Белоярского района по снятию ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключении из списка (номер) граждан незаконными, обязать восстановить ее в списке (номер) граждан, которым жилые помещения будут предоставляться по договорам социального найма, с учетом первоначального обращения.

В судебном заседании истец (ФИО)1, представляющая также интересы несовершеннолетних (ФИО)5 и (ФИО)6, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что при расчете среднедушевого дохода семьи истца ответчик учел полученный истцом налоговый вычет, при учете которого среднедушевой доход превысил установленный в отчетный период прожиточный минимум. Считает, что налоговый вычет не является налогооблагаемым доходом, в связи с чем истец не представила документ, подтверждающий использование такой государственной гарантии как налоговый вычет. Предоставление сведений о налоговом вычете не предусмотрено ни постановлением Правительства РФ от 20 августа 2003 года № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» (далее – Перечень), ни административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Белоярского района № 972 от 30 июня 2011 года.

Представитель ответчика (ФИО)7 исковые требования не признала, пояснила, что налоговый вычет, не отраженный в Перечне, также подлежал учету при расчете среднедушевого дохода семьи истца, так как при оказании гражданам государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи в денежной и натуральной форме.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства администрации Белоярского района (ФИО)8 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Белоярского района (ФИО)9 просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на иск, в судебном заседании, ст. 56 ЖК РФ. Считает, что (ФИО)1 законно была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с вновь выявленными обстоятельствами доход последней с учетом налогового вычета превышает величину прожиточного минимума, установленного в ХМАО – Югре.

В возражении на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением администрации Белоярского района № 546 от (дата) (ФИО)1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена в Список (номер) (т.1 л.д.14-15).

Постановлением администрации Белоярского района № 835 от (дата) (ФИО)1 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с исключением из Списка №1, со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (т.1 л.д.106).

По мнению ответчика, истцом не представлены сведения о дополнительном доходе за отчетный период в размере 38042 руб., полученном из налогового вычета ( т.1 л.д. 89, 96, 114-116).

Оспаривая законность указанного выше постановления №835 от 10 июня 2013 года, истец считает, что налоговый вычет не является доходом, сведения о котором должны быть представлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет; а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Пунктом 5 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», устанавливающим порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи, предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных как в денежной, так и в натуральной форме. Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Налоговый вычет, как доход, полученный гражданином, претендующим на оказание ему государственной социальной помощи, в пункте 1 названного Перечня, в котором приведены все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, учитываемые при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, не предусмотрен.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на ст.ст. 38, 208 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что налоговый вычет не является объектом налогообложения и не может рассматриваться как доход для целей применения Федерального закона от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Под налоговым вычетом понимается сумма, на которую уменьшается налоговая база (стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения), и поскольку налоговый вычет признакам экономической выгоды не отвечает, то не является доходом физического лица.

Правовые основания, в силу которых истец для целей признания малоимущей была обязана предоставлять сведения о полученном налоговом вычете, ответчиком не указаны.

Более того, исходя из сведений, содержащихся в справке №2112 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на (дата), у (ФИО)1 имела место переплата по налогам в размере (номер). Сведений о получении названной суммы в качестве дохода, подлежащего в данном случае учету, справка не содержит.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска является правильным. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации (адрес) – без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.