Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климонова М.С. и апелляционному представлению прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2019, которым с Департамента экономического развития Вологодской области в пользу Климонова М.С. взыскана компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 668 рублей 01 копейка, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Климонова М.С. и его представителя Филипповой И.А., представителя Департамента экономического развития Вологодской области по доверенности Шиловой Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

Климонов М.С. на основании приказа Департамента экономики Вологодской области от 20.12.2013 №... и трудового договора от 20.12.2013 №... работал в должности директора Бюджетного учреждения Вологодской области в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Бизнес- инкубатор» с 20.12.2013.

Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 №... изменен тип бюджетного учреждения на автономное учреждение Вологодской области в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Бизнес-инкубатор», которое постановлением Правительства Вологодской области от 05.06.2017 №... переименовано в автономное учреждение Вологодской области в сфере поддержки субъектов деятельности в сфере промышленности и субъектов малого и среднего предпринимательства «Бизнес-инкубатор» (далее АУ ВО «Бизнес-инкубатор»).

22.03.2019 Климонову М.С. вручено уведомление об изменении с 22.05.2019 существенных условий заключенного трудового договора от 20.12.2013 №... в части оплаты труда, а именно: из показателей эффективности и критериев оценки для установления директору премиальной выплаты по итогам работы за год исключен показатель - недопущение просроченной задолженности по выданным займам (пункт 2.6 дополнительного соглашения №... от 30.10.2018), а также из показателей эффективности и критериев их оценки для установления директору выплаты за качество выполняемых работ исключен показатель - количество заявок, поданных в личный кабинет Фонда развития промышленности по программе «Совместные займы», 1 заявка в месяц (пункт 4.6 дополнительного соглашения №... от 30.10.2018).

Указанным уведомлением работодателем разъяснялось, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, заключенный с ним трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С изменениями условий трудового договора истец не согласился.

22.05.2019 Климонову М.С. вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей или работы, соответствующей его квалификации, в том числе вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Приказом начальника Департамента экономического развития Вологодской области от 22.05.2019 №... действие трудового договора с Климоновым М.С. прекращено, истец уволен 22.05.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора).

Климонов М.С обратился в суд с иском к Департаменту экономического развития Вологодской области, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать приказ №... от 22.05.2019 о прекращении трудового договора, заключённого с Климоновым М.С. незаконным; восстановить его на работе в должности директора АУ ВО «Бизнес-Инкубатор» с 23.05.2019; обязать Департамент экономического развития Вологодской области выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с Департамента экономического развития Вологодской области в его пользу недоначисленную и недоплаченную премиальную выплату в размере 30 555 рублей 55 копеек; проценты за нарушение сроков выплаты компенсации в сумме 668 рублей 01 копейку; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование указал, что считает увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, поскольку в уведомлении не были указаны причины, вызвавшие необходимость внесения изменений условий трудового договора. По-мнению истца, отсутствовали доказательства наличия объективных изменений организационных или технических условий труда, дающих основания работодателю для прекращения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, не согласен с размером ежемесячной надбавки, начисленной за май 2019 года. Также ответчиком несвоевременно были произведены все причитающиеся выплаты при увольнении. Факты незаконного увольнения, незаконной задержки заработной платы негативно отразились на членах его семьи, ухудшили морально-психологический климат в его семье, был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Климонов М.С. и его представитель по устному ходатайству Филиппова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истца суду пояснила, что изменение государственного задания не относится к числу организационных изменений. Поскольку истец отработал не полный рабочий месяц в мае 2019 года, то расчет надбавки за качество выполняемых работ должен производиться пропорционально отработанному времени.

Представители ответчика Департамента экономического развития Вологодской области по доверенностям Круглова Е.Н., Нечаева И.В. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в их удовлетворении. В отзыве указано, что полномочия учредителя АУ ВО «Бизнес-Инкубатор» от имени Вологодской области осуществляет Департамент экономического развития Вологодской области. Учредитель утверждает для автономного учреждения государственное задание. Государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения. Государственное задание, в том числе содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) государственной услуги (работы). От показателей объема государственного задания непосредственно зависит объем выделяемого учредителем финансирования. В 2019 году в связи с организационными изменениями в Департаменте экономического развития области из государственного задания была исключена работа «Организационное и информационное обеспечение проведения конкурсного отбора и научных и научно-исследовательских программ и проектов и других научных мероприятий». С учетом изменения государственного задания из показателей эффективности деятельности директора АУ ВО «Бизнес-Инкубатор» были исключены два показателя: отсутствие просроченной задолженности по выданным займам (5 баллов); количество заявок, поданных с личный кабинет Фонда развития промышленности по программе «Совместные займы», 1 заявка в месяц (40 баллов). 22.03.2019 Климонову М.С. вручено уведомление об изменении существенных условий заключенного трудового договора, с которыми он не согласился, по истечении двух месяцев он был уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Климонов М.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления в должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указывает, что исключение из государственного задания АУ ВО «Бизнес-инкубатор» работы «Организационное и информационное обеспечение проведения конкурсного отбора научных и научно-исследовательских программ и проектов и других научных мероприятий» не относится к изменениям организационных условий труда. Изменение государственного задания, как документа, определяющего финансирование, не повлекло за собой изменения в каком-либо документе, регламентирующем трудовые обязанности директора. После его увольнения приказом Департамента экономического развития Вологодской области №... от 15.07.2019 работа «Организационное и информационное обеспечение проведения конкурсного отбора научных и научно-исследовательских программ и проектов и других научных мероприятий» была обратно включена в государственное задание АУ ВО «Бизнес-инкубатор». О наличии причин, которые работодатель считает изменением организационных условий труда, ему стало известно только в ходе судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о восстановлении на работе. Указывает, что исключение части работ и, как следствие, финансирования, не может являться организационным изменением. Кроме того, истец надлежаще, в письменной форме не уведомлен о причинах, вызвавших необходимость изменений условий трудового договора. Департаментом экономического развития Вологодской области истцу не предложены в письменной форме все вакантные должности, соответствующие его квалификации, в том числе нижестоящие или нижеоплачиваемые.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель Департаментом экономического развития Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, на апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

АУ ВО «Бизнес-инкубатор» является автономным учреждением Вологодской области, полномочия учредителя которого от имени Вологодской области осуществляет Департамент экономического развития Вологодской области.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» закреплено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

При этом основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Согласно уставу АУ ВО «Бизнес-инкубатор» целями деятельности учреждения являются: предоставление финансовой поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности, реализующим проекты на территории Вологодской области, и содействие реализации государственной промышленной политики в Вологодской области; предоставление информационно- консультационной поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности, реализующим проекты на территории Вологодской области; оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Вологодской области; обеспечение условий для эффективного развития и увеличения вклада малого и среднего предпринимательства в экономику Вологодской области; создание благоприятных условий для стартового развития малых предприятий; рост числа субъектов малого предпринимательства, повышение их жизнеспособности; стимулирование предпринимательской активности в сфере малого и среднего предпринимательства Вологодской области и создание конкурентной среды; обучение основам предпринимательской деятельности, предоставление дополнительного профессионального образования и (или) повышение квалификации; содействие продвижению малых и средних предприятий на межрегиональные рынки; обеспечение условий для взаимодействия малых и средних предприятий с крупным бизнесов и пр.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Абзацем третьим статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», финансовое обеспечение указанной в частях 1, 2 статьи 4 данного Закона об автономных учреждениях деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Согласно пункту 12 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 (далее - Положение № 640) объем финансового обеспечения выполнения государственного задания (R) определяется по формуле:

где:

Ni - нормативные затраты на оказание i-й государственной услуги, установленной государственным заданием;

Vi - объем i-й государственной услуги, установленной государственным заданием;

Nw - нормативные затраты на выполнение w-й работы, установленной государственным заданием;

Vw - объем w-й работы, установленной государственным заданием;

Pi - размер платы (тариф и цена) за выполнение w-й работы в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения, установленный государственным заданием;

Pw - размер платы (тариф и цена) за оказание i-й государственной услуги в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения, установленный государственным заданием;

NУН - затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Положение № 640 в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включаются: затраты на оплату труда работников, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, денежное довольствие военнослужащих, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, и начисления на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основном работа автономного учреждения связана с выполнением государственного задания, финансирование выполнения государственного задания осуществляется путем предоставления субсидии, при определении размера субсидии учитываются, в том числе затраты на оплату труда работников, непосредственно связанных с выполнением государственного задания, соответственно в связи с изменением государственного задания изменяется и фонд оплаты труда работников.

Таким образом, изменение государственного задания, влекущее изменение объема выполняемой работы и размера субсидии, предоставленной на его выполнение, для автономного учреждения может быть признано изменением организационных условий труда работников данного учреждения.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента экономического развития Вологодской области от 21.12.2018 №... утверждено государственное задание АУ ВО «Бизнес-инкубатор» на 2018-2020 годы на оказание государственных услуг (выполнение работ) по оказанию имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде передачи в пользование государственного имущества на льготных условиях; предоставлению информационной и консультационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; организационное и информационное обеспечение проведения конкурсного отбора и научных и научно-исследовательских программ и проектов и других научных мероприятий.

24.01.2019 между Департаментом экономического развития Вологодской области («Учредитель») и АУ ВО «Бизнес-инкубатор» («Учреждение») заключено соглашение №... о порядке и условиях предоставления субсидий на выполнение государственного задания АУ ВО «Бизнес-инкубатор». Предметом настоящего Соглашения являлось предоставление Учредителем Учреждению субсидии из областного бюджета на выполнение государственного задания в 2019 году в рамках реализации мероприятия государственной программы «Поддержка и развития малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 03.10.2012 №..., в размере ... рублей.

Приказом Департамента экономического развития Вологодской области от 28.02.2019 №... внесены изменения в приказ Департамента экономического развития Вологодской области от 22.01.2019 №..., государственное задание АУ ВО «Бизнес-инкубатор» на 2018-2020 годы изложено в новой редакции, из задания исключена работа «Организационное и информационное обеспечение проведения конкурсного отбора и научных и научно-исследовательских программ и проектов и других научных мероприятий».

Показателями, характеризующими качество работы, по выполнению государственного задания указанного в разделе 1 части 2 «Организационное и информационное обеспечение проведения конкурсного отбора и научных и научно-исследовательских программ и проектов и других научных мероприятий» являлись выполнение мероприятий в рамках отбора проектов для предоставления финансового обеспечения (показатель качества государственной услуги – доля просроченной задолженности по выданным займам); показателями, характеризующими объем работы выполнение мероприятий в рамках отбора проектов для предоставления финансового обеспечения (описание работы: отбор проектов для предоставления финансового обеспечения (количество проектов одобренных Наблюдательным советом АУ ВО «Бизнес-инкубатор» на конец отчетного года); мониторинг проектов, которым предоставлено финансовое обеспечение (количество проектов, находящихся на мониторинге на конец отчетного года); информационно-аналитическая поддержка субъектов деятельности в сфере промышленности (количество консультаций за год по мерам государственной поддержки)).

Приказом Департамента экономического развития Вологодской области от 14.03.2019 №... внесены изменения в приказ Департамента экономического развития Вологодской области от 26.02.2018 №... «Об утверждении показателей эффективности деятельности директора АУ ВО «Бизнес-инкубатор», из показателей эффективности и критериев оценки для установления директору премиальной выплаты по итогам работы за год исключено отсутствие просроченной задолженности по выданным займам, а также из показателей эффективности и критериев их оценки для установления руководителю выплаты за качество выполняемых работ исключено количество заявок, поданных с личный кабинет Фонда развития промышленности по программе «Совместные займы», 1 заявка в месяц.

Вышеуказанные изменения повлекли за собой аналогичные существенные изменения трудового договора от 20.12.2013 №... (с учетом дополнительного соглашения №... от 30.10.2018) Климонова М.С., о чем последний был уведомлен 22.03.2019.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что показатели эффективности деятельности директора АУ ВО «Бизнес-инкубатор», исключенные из его трудового договора, были непосредственно связаны с выполнением государственного задания по направлению «Организационное и информационное обеспечение проведения конкурсного отбора и научных и научно-исследовательских программ и проектов и других научных мероприятий». Исключение из государственного задания выше указанного направления, повлекшее уменьшение объема работы учреждения, не выделение субсидии на выполнение государственного задания в данной части, являлось достаточным основанием для изменения условий оплаты труда директора АУ ВО «Бизнес-инкубатор».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что исключение части работ и, как следствие, финансирования, не является организационным изменением, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины, которые работодатель считает изменением организационных условий труда, Климонову М.С. стали известны только в ходе судебного разбирательства, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда в этой части подробно мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их обоснованности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения Климонова М.С., при этом исходил из того, что истец о предстоящих изменениях условий труда уведомлен за два месяца до таковых, от работы в измененных условиях труда отказался, вакантные должности отсутствовали, в связи с чем, у ответчика имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Ссылка в апелляционном представлении на не предложение истцу в письменной форме всех вакантных должностей, соответствующих его квалификации, в том числе нижестоящих или нижеоплачиваемых, подлежит отклонению, так как доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в АУ ВО «Бизнес-инкубатор» вакантных должностей, которые могли бы быть ему предложены не имелось. Учитывая, что местом работы Климонова М.С. являлось АУ ВО «Бизнес-инкубатор» оснований предлагать ему должности в иных учреждениях, функции учредителя в которых выполняет Департамент экономического развития Вологодской области, не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что изменение государственного задания не повлекло за собой изменение направления деятельности учреждения, его устава и трудовых обязанностей истца, не могут служить основанием для вмешательства в решение суда, так как в данном случае основополагающим является изменение государственного задания, которое привело к изменению организационных условий труда.

Указание в апелляционной жалобе на сохранение у истца обязанности по контролю за возвратом задолженности по ранее выданным займам, подлежит отклонению, так как по ранее выданным займам имеется показатель эффективности, предусмотренный пунктом 2.2 трудового договора «Наличие просроченной дебиторской задолженности, по которой не инициировано взыскание, не проведено списание задолженности, нереальной к взысканию».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что бюджетом Вологодской области в 2019 году предусмотрено финансирование в части выдачи льготных займов субъектам промышленности, на правильность выводов суда не влияют, поскольку учреждение осуществляет свою деятельность на основании государственного задания, а не утвержденного бюджета области.

Изменение государственного задания после увольнения истца, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истцов не приведено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Климонова М.С. и апелляционное представление прокуратуры города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина