Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года частную жалобу Цатурова Г.А. на определение Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Цатурова <данные изъяты> о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.06.2015 в государственной регистрации договора, обязании произвести государственную регистрацию договора.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Цатурова Г.А. – Лошакова Е.А.,

установила:

Цатуров Г.А. 21.10.2015 обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.06.2015 № <данные изъяты> в государственной регистрации договора, обязании произвести государственную регистрацию договора долевого участия.

Требования мотивировал тем, что регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. По мнению административного истца, Управление Росреестра по Краснодарскому краю переоценило вступившее в законную силу заочное решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № <данные изъяты>, необоснованно отказав в регистрации договора, - соглашения о намерениях от 22.03.2013 № 3К/220/2013/КР1, заключенного между истцом и ООО «Строительная компания «Родина».

Определением Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года административный иск Цатурова Г.А. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Цатуров Г.А. (в лице представителя) просит об отмене данного определения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Цатурова Г.А. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится возбужденное ранее (19.10.2015) дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: по административному иску Цатурова Г.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 23.06.2015 № <данные изъяты> в государственной регистрации договора, обязании произвести государственную регистрацию договора долевого участия (л.д. 37-38, 55-56).

Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу определения.

Довод частной жалобы Цатурова Г.А. о том, что отсутствует тождественность административных дел, рассматриваемых Ленинским районным судом г. Краснодара и Реутовским городским судом Московской области, поскольку предмет административного иска и стороны спора различны, является несостоятельным: предмет спора в том и другом случае – оспаривание решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.06.2015 № <данные изъяты>, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о регистрации от 29.04.2015 и приложенных к нему документов; стороны возникшего спора – гражданин Цатуров Г.А. и уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Цатурова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи