Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело №2-3432/20 по иску Авдеева А. Ю. к Захарову С. Ф., Котляровой Н. В., Авдеевой Е. А., Лопунову Д. Н. в интересах несовершеннолетнего Лопунова П. Д. об исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Авдеева А.Ю. – Слезкина О.И., представителя Захарова С.Ф., Лопунова Д.Н., Лопунова П.Д.- Ньютон Е.А., Авдеевой Е.А.,

установила:

Авдеев А.Ю. обратился в суд с иском к Захарову С. Ф., Котляровой Н. В., Авдеевой Е. А., Лопунову Д. Н. в интересах несовершеннолетнего Лопунова П. Д. об исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>г. умерла Авдеева И. С., к имуществу которой было открыто наследственное дело <данные изъяты> нотариусом г. Москвы Белицкой Г.А. Наследниками первой очереди являются он, как супруг умершей, Захаров С. Ф. (отец), Котлярова Н. В. (мать), Листопадова Е. А. (дочь), Лопунов П. Д. (сын). В наследственную массу включена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Авдеева И. С. состояла в браке с Авдеевым А. Ю. с <данные изъяты>г. В период брака по Договору купли-продажи от <данные изъяты> была приобретена спорная квартира, право собственности зарегистрировано на Авдееву И.С.<данные изъяты>г. Цена квартиры в размере 3 950 000,00 руб. была оплачена Авдеевой И.С. денежными средствами истца. Истец сумму стоимости Квартиры перевел на банковский счет Авдеевой И.С. из средств, полученных им в качестве единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения <данные изъяты>г. То есть денежные средства, уплаченные за покупку Квартиры были безвозмездно получены лично Истцом до брака с умершей. При таких обстоятельствах, у наследников отсутствует право наследовать квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Просил суд исключить из наследства, открывшегося после смерти Авдеевой И.С. квартиру по адресу: <данные изъяты> признать за Авдеевым А.Ю. право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики Котлярова Н.В., Авдеева Е.А, Лопунов П.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Котлярова Н.В. пояснила, что не все денежные средства истца были потрачены на приобретение спорной квартиры, в её покупку были вложены также денежные средства, полученные в качества подарка на свадьбу, она сдала деньги от продажи золотых украшений. Доказательств данной позиции предоставить не может.

Ответчица Авдеева Е.А. добавила, что между истцом и умершей был заключен брачный договор, по которому все приобретенное в период брака имущество является совместной собственностью супругов, то есть и её мамы. Кроме того, мама при жизни работала, насколько ей известно она зарабатывала около 200 000 рублей в месяц, на эти деньги тоже могла быть приобретена квартира. Как именно и на какие средства была приобретена квартира ей неизвестно.

Ответчик Захаров С.Ф., нотариус Белецкая Г.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С апелляционными жалобами обратились ответчики, просили решение отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Захаров С.Ф. просил решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку постановлено при отсутствии надлежащего извещения подателя жалобы как стороны по делу.

Протокольным определением судебная коллегия определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. ст. 256, 1142, ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В заседании судебной коллегии представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Явившиеся ответчик Авдеева Е.А., представитель ответчиков Лопунова П.Д., Лопунова Д.Н. и Захарова С.Ф.- Ньютон Е.А. в заседании судебной коллегии исковые требования не признали, просили также применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Авдеевым А. Ю. и Лопуновой И. С. был зарегистрирован брак, после регистрации которого, Лопуновой И.С. была присвоена фамилия супруга «Авдеева».

В период брака Авдеевой И.С. по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Веста-2001» была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, стоимостью 3 950 000 рублей, право собственности на которую было зарегистрировано за Авдеевой И.С.<данные изъяты>.

года Авдеева И.С. умерла.

После смерти Авдеевой И.С. открылось наследство. Наследниками к имуществу умершей являются её супруг Авдеев А. Ю., мать

умершей - Котлярова Н. В., отец умершей – Захаров С. Ф., дочь умершей - Авдеева Е. А. и сын умершей - Лопунов П. Д..

В состав наследственного имущества включена квартира по адресу: <данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано за наследодателем.

Из материалов дела также следует, что решением заседания комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <данные изъяты>Авдееву А.Ю. была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 16 131 320 рублей, которая фактически была выплачена истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Данные денежные средства были размещены на счет Авдеева А.Ю., открытого в ПАО Сбербанк России, подтверждением чего является представленная копия сберегательной книжки.

Из данной сберегательной книжки следует, что с момента зачисления денежных средств на счет (<данные изъяты>) никакие иные денежные средства на счет не поступали. <данные изъяты> со счета была снята сумма в размере 3950000 рублей и в этот же день данная сумма поступила на счет Авдеевой И.С., откуда в этот же день <данные изъяты> данная сумма была снята и направлена на оплату цены договора купли- продажи спорной квартиры ООО «Веста - 2001», что подтверждается кассовым документом.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку приходит к выводу, что спорная квартира хоть и была приобретена в период брака, однако не на совместно нажитые с супругом денежные средства, а на личные денежные средства истца, полученные им до брака в качестве единовременной социальной выплаты.

Доводы ответчиков о том, что квартира была приобретена на частично совместно нажитые супругами средства, частично на полученные ими в дар на свадьбу и в дар от матери умершей, реализовавшей принадлежащие ей золотые украшения, судебная коллегия находит несостоятельными, в силу отсутствия подтверждения указанных обстоятельств материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчиков о том, что брачным договором, спорная квартира отнесена к совместно нажитому имуществу, поскольку согласно п. 1.1 брачного договора, заключенного между истцом и умершей супругой <данные изъяты>, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов. В силу закона, спорная квартира принадлежит истцу, поскольку была приобретена на принадлежащие ему денежные средства.

Возражая против удовлетворения исковых требования, стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылались на пропуск срока исковой давности, поскольку полагают, что о нарушенном праве истец должен был узнать с момента совершения сделки (приобретения спорной квартиры Авдеевой И.С.), то есть с <данные изъяты> началось течение срока исковой давности.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, вышеуказанные нормы права, учитывая, что только после смерти Авдеевой И.С.<данные изъяты>, а именно, после включения спорной квартиры в наследственную массу, возникло нарушение прав истца, полагавшего, что спорная квартира является его личным имуществом, поскольку при жизни Авдеевой И.С. с которой он находился в браке, имущество не выбывало, споров по использованию имущества у супругов не было, в силу чего судебная коллегия приходит к выводу, что только после включения спорной квартиры в наследственную массу, у истца возникло нарушение его права как единоличного собственника квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года отменить.

Исковые требования Авдеева А. Ю. к Захарову С. Ф., Котляровой Н. В., Авдеевой Е. А., Лопунову Д. Н. в интересах несовершеннолетнего Лопунова П. Д. об исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Исключить квартиру по адресу: <данные изъяты> из наследственной массы после смерти Авдеевой И. С., умершей <данные изъяты>.

Признать за Авдеевым А. Ю. право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для прекращения права собственности Авдеевой И. С. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированное в ЕГРН <данные изъяты> и регистрации права собственности на данную квартиру за Авдеевым А. Ю..

Председательствующий

Судьи