Апелляционное определение № 33-5438/2023 от 23.08.2023 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

47RS0006-01-2022-004235-62

33-5438/2023

2-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по Ленинградской области об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просила:

- признать незаконными действия ответчика ФИО1 по захвату части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в размере 112 000 руб. (л.д. 7 том 1, л.д. 53-54 том 3).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок 3б по ул. Средняя, д. Малое Замостье Гатчинского района Ленинградской области. Смежный земельный участок № 3а принадлежит ответчику ФИО1 Летом 2021 г. ответчик незаконно заняла часть земельного участка истца, установив колья и натянув между ними ленты. При проведении межевания своего земельного участка истец установила, что юридические границы участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца. Площадь наложения составляет 145 кв.м. Это произошло в результате допущенной реестровой ошибки, т.е. неправильного установления границ земельного участка ответчика, местоположение которых в ходе межевания с истцом не было согласовано. Границы участка истца на местности обозначены забором, который был установлен более 15 лет назад и его местоположение неизменно до настоящего времени. Поскольку во внесудебном порядке стороны имеющийся спор не урегулировали, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от 13.09.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 86-87 том 1).

Определением суда от 22.11.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 162-165 том 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.05.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично; в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области отказано.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 467 кв.м, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

Судом внесены изменения в сведения ЕГРН относительно общей площади земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь 721 кв.м, и относительно координат характерных точек границ земельного участка указав:

Суд признал незаконными действия ФИО1 по занятию части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м.

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 62 500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 112 800 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска судом отказано (л.д. 70-83 том 3).

Не согласившись с решением суда от 18.05.2023, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судом решения, принятии по делу нового решения (л.д. 88-93 том 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на нарушение судом процессуального права, выразившееся в принятии судом 18.05.2023 уточненного искового заявления и непредоставлении ответчику времени для ознакомления с данным уточненным иском и для подготовки правовой позиции и возражений. Также полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 – собственников смежных участков. Податель жалобы отмечает, что увеличение площади принадлежащего ей земельного участка на 10% не нарушает пределов, установленных п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. При уточнении границ своего земельного участка ответчик не могла знать о наличии собственника смежного земельного участка с кадастровым номером47:23:0413001:243. Так же как и кадастровый инженер, проводивший работы по межеванию участка ответчика, не смог установить собственника смежного участка. Принимая решение об установлении границ участка истца и уменьшении границ участка ответчика, судом, по мнению ФИО1, не принято во внимание, что границы смежных земельных участков также установлены с реестровой ошибкой. Выводы суда о совершении ответчиком действий по незаконному захвату части земельного участка истца и, как следствие, выводы о наличии оснований для удовлетворения требований о признании таких действий незаконными, ответчик полагает необоснованными, поскольку таких действий ею не совершено: какие-либо строения, возведенные ответчиком на части земельного участка истца, отсутствуют, никакой деятельности ответчик на указанной части участка не вела. Также ФИО1 полагает, что судом нарушен принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, поскольку заявленные ФИО2 требования были удовлетворены судом частично, тогда как судебные расходы взысканы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 22 приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2005 года N 921 предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 ст. 39).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование – п. 1 ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ).

По правилам п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действующий на момент составления межевого плана в декабре 2021 г) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Пригородной волости № 9 от 16.01.1995 года в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 27 т. 1).

ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю, серия РФ-IX-ЛО-3509-6200 № 616213, регистрационная запись № 40873 от 20.01.1995 года (л.д. 128-129 т. 1), которое содержит изображение границ земельного участка с линейными размерами (50х10 метров), площадью 500 кв.м, и описание границ (смежества).

Постановлением главы администрации Новосветскогос.п. Гатчинского района от 14.06.2018 г № 227 участку был присвоен нынешний адрес: <адрес> (л.д. 13 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от 02.07.2018 г. по делу № 2-2616/2018 установлено, что после смерти 17.03.2002 г. ФИО5 указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность истца ФИО2 – ? доля в праве и третьего лица ФИО6 – ? доли в праве (л.д. 8-10 т. 1).

В настоящий момент на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», зарегистрировано право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности за истцом ФИО2 Право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-12 т. 1). Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области № 626 от 10.08.1993 года ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 120 кв.м в дер. Малое Замостье (л.д. 146-148 т. 1).

ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 325 от 10.08.1993 года, которое содержит изображение границ земельного участка с линейными размерами (40х28), площадью 1120 кв.м, и описание границ (смежества).

Затем постановлением главы администрации Пригородной волости Гатчинского района от 15.12.2000 г № 193 у ФИО7 была изъята часть земельного участка площадью 420 кв.м (л.д. 149 т. 1).

Вступившим в законную силу определением Гатчинского городского суда от 26.07.2002 г. по делу № 2-796/2002, с учетом исправленной описки определением от 11.12.2014 г., между собственниками смежных земельных участков было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м по адресу: № 3; за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: дер. Малое Замостье; в наследственную массу ФИО8 включен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м при доме 3 по ул. Средняя дер. Малое Замостье (л.д. 120-124 т. 1).

Постановлением главы администрации Новосветского сельского поселения от 02.04.2009 г № 176 земельному участку ФИО7 общей площадью 700 кв.м был присвоен нынешний адрес: <адрес> (л.д. 150 т. 1).

На основании договора купли-продажи от 18.03.2017 г. ФИО7 продала ФИО9 земельный участок площадью 700 кв.м (л.д. 55-56 т. 1).

По договору купли-продажи от 30.09.2021 г. указанный земельный участок декларативной площадью 700 кв.м приобрела в собственность ответчик ФИО1 (л.д. 14-15 т. 1).

По заказу ответчика кадастровым инженером ФИО10 23.12.2021 г. был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-54 т. 1).

На основании данного межевого плана земельный участок с кадастровым номером № был учтен общей площадью 770 кв.м, как расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» и принадлежит в настоящий момент на праве собственности ответчику ФИО1. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 30.09.2021 года (л.д. 80-83 т. 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 770 кв.м, в котором отсутствует согласование границы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № (истцом ФИО2). Границы участка не согласованы со смежными землевладельцами, по точкам 1-5 (где находится смежный участок истца) указано наличие земель, не разграниченных собственностью (л.д. 47 т. 1).

В 2020 и 2022 годах истцом была произведена фотосъемка, принадлежащего ей земельного участка. Из фотографий следует, что спорный участок не был заброшен, его территория запахана по всей площади (л.д. 63-64, 130-131 т. 1).

В ходе судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 126-240 т. 2), проведенной экспертами ООО «Эксперт 47» установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:23:0413001:248 на местности обозначены заборами и деревянными кольями (рис. 3 л.д. 136 т. 2).

Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № на местности частично обозначены заборами и плодово-ягодными насаждениями (рис. 6 л.д. 146 т. 2).

Общая фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная ФИО1, и обозначенная на местности объектами искусственного происхождения, составляет 841 кв.м.

Общая фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная ФИО2, и обозначенная на местности объектами искусственного происхождения, составляет 434 кв.м.

Ориентировочная фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 946 кв.м.

Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2243 кв.м.

Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № и образованного земельного участка с кадастровым номером №, невозможно.

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании для земельного участка с кадастровым номером 47:23:0413001:248, является свидетельство о праве собственности на землю № 325 от 10.08.1993 года на имя ФИО7 (том 1, л.д. 146-147) (далее «свидетельство № 325»), выданное на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области № 626 от 10.08.1993 года (том1, л.д. 148). Свидетельство содержит изображение границ земельного участка с линейными размерами (40х28), площадью 1120 кв.м, и описание границ (смежества) (рис. 23).

Однако, постановлением главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области № 193 от 15.12.2000 года (том 1, л.д. 149) часть земельного участка, площадью 420 кв.м, изъята из собственности ФИО7 – первичного собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На основании данного постановления, на праве собственности ФИО7 принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м. Сведения о линейных размерах границ земельного участка, площадью 700 кв.м, в материалах дел отсутствуют.

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, для земельного участка с кадастровым номером 47:23:0413001:243, является свидетельство на право собственности на землю, серия РФ-IX-ЛО-3509-6200 № 616213, регистрационная запись № 40873 от 20.01.1995 года (том 1, л.д. 128-129) (далее «свидетельство № 40873»). Свидетельство № 40873 выдано на основании постановления главы администрации Пригородной волости № 9 от 16.01.1995 года (том 1, л.д. 27). Свидетельство № 40873 содержит изображение границ земельного участка с линейными размерами (50х10), площадью 500кв.м, и описание границ (смежества) (рис.24).

В результате экспертизы установлено, что фактические границы и границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в основном не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещены в юго-западном направлении, изменена конфигурация земельного участка, которая приближена к фактическим границам данного земельного участка. Площадь земельного участка изменилась и увеличилась на 70 кв.м, что составляет 10% от площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ЕГРН.

Фактическая юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена в северо-восточном направлении. Конфигурация земельного участка не соответствует документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещены в юго-западном направлении. Конфигурация земельного участка в основном соответствует документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании. Площадь земельного участка изменилась и увеличилась на 71 кв.м, что составляет 10% от площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2197 кв.м, что не соответствует сведениям землеотводных и правоустанавливающих документов. Площадь земельного участка изменилась и увеличилась на 797 кв.м, что составляет 56,93% от площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержалась в ЕГРН, в постановлении № 8 и в договоре дарения; и увеличилась на 197 кв.м, что составляет 9,85% от площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в определении Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-796 от 26.07.2002 года.

В материалах дела содержится межевой план, подготовленный 23.12.2021 года кадастровым инженером ФИО10, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:23:0413001:248, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 39-54). В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует согласование границы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 47:23:0413001:243. Данный факт подтверждает нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, что также указывает на наличие реестровой ошибки.

В составе межевого плана, подготовленного 28.03.2018 года кадастровым инженером ФИО11, в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дополнительные материалы), имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует согласование границы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № (данный земельный участок не указан как смежный земельный участок). Данный факт подтверждает нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, что также указывает на наличие реестровой ошибки.

В результате проведенного анализа, эксперт делает вывод о том, что изменение конфигурации и уточнение (увеличение) площади исследуемых земельных участков произошло за счет смежных земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась: за счет земель, собственность на которые не разграничена; за счет земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; с учетом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых ранее установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась: за счет земель, собственность на которые не разграничена; с учетом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых ранее установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась: за счет земель, собственность на которые не разграничена; за счет земельного участка с кадастровым номером 47:23:0413001:243, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась: за счет земель, собственность на которые не разграничена.

С учетом выше перечисленных выводов эксперт считает, что в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение экспертизы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право собственности наследодателя истца на земельный участок возникло в 1995 г и является юридически действительным по настоящий момент, независимо от времени его регистрации в ЕГРН, и отсутствия установленных юридических границ участка, семья истца с 1990-х годов приступила к освоению выделенного им земельного участка, обозначила спорную границу на местности забором,

Суд верно указал, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах участка истца не освобождало ответчика от обязанности при проведении межевания произвести осмотр выделяемой территории на местности, при которой невозможно было не заметить, что в уточняемые границы участка в 2021 г. включается часть смежного обработанного и огороженного участка истца.

При этом для разрешения спора не имеет значения, заблуждалась ли добросовестно ответчик относительно правомерности своих действий или действовала умышленно. Фактически в результате проведенного ею уточнения границ без согласования с соседями юридическая площадь ее участка увеличилась с 700 кв.м до 770 кв.м, а фактическая площадь участка истца уменьшилась.

Установив, что в результате межевания земельного участка ответчика были существенно нарушены требований закона и права истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1

Удовлетворяя требования истца в части признания факта незаконности действий ответчика ФИО1 по захвату части ее земельного участка №, суд, с учетом положений ст. 304 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ указал, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Установив, что до настоящего времени на участке истца располагаются колья и сигнальные ленты, установленные при межевании участка ответчика, в целях предотвращения нового судебного спора об освобождении части земельного участка, суд обоснованно посчитал возможным удовлетворить иск и в указанной части.

В иске к Управлению Росреестра по Ленинградской области суд обоснованно отказал со ссылкой на положения ст. 41 ГПК РФ, поскольку он не является стороной, заинтересованной в исходе спора, законность его действий не обжаловалась.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст.ст. 96, 98, 100, 102 ГПК РФ, оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: