Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Носова С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года, которым исковые требования Носова С.В. к акционерному обществу коммерческий банк «Северный Кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Носова С.В. по доверенности Зингер Т.М., представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мусаэляна М.А., судебная коллегия

установила:

10 августа 2016 года между акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» (далее АО КБ «Северный Кредит», банк) и Носовым С.В. заключен договор покупки-продажи иностранной валюты по форвардному контракту № 17 в размере 3 000 000 долларов США по форвардному курсу 68 рублей 43 копейки, дата валютирования – 15 марта 2017 года.

26 января 2017 года между АО КБ «Северный Кредит» и Носовым С.В. заключен договор банковского вклада №..., в соответствии с которым на имя Носова С.В. был открыт счет с внесением денежных средств в размере 7 107 268 рублей 51 копейки под 9,5% годовых на срок до 2 февраля 2018 года.

Согласно выписке по счету №... остаток по вкладу на 29 декабря 2017 года составил 1 700 534 рубля 33 копейки, который был сформирован за счет приходной операции от 20 декабря 2017 года путем внесения через кассу 2 880 380 рублей на основании приходного кассового ордера № 72 (л.д. 69, 103).

Приказом Центрального банка России от 29 декабря 2017 года у АО КБ «Северный Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

29 декабря 2017 Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее СУ УМВД России по Вологодской области) возбуждено уголовное дело № 11701190019023052 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий сотрудников банка, произведенных 20 декабря 2017 года.

28 февраля 2018 года Носов С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, в ответе на которое Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») сообщила, что у истца имеются обязательства перед банком в размере 203 482 099 рублей 79 копеек по форвардному контракту от 10 августа 2016 года, указанная сумма превышает остаток по вкладу, в связи с чем выплата страхового возмещения невозможна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом).

9 августа 2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» уведомила Носова С.В. о списании задолженности по форвардному контракту от 10 августа 2016 года.

10 сентября 2018 года Носов С.В. повторно обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения, на которое получил ответ о приостановлении страховых выплат до выяснения обстоятельств по уголовному делу № 11701190019023052, поскольку согласно информации СУ УМВД России по Вологодской области имеются основания полагать, что совершенные 20 декабря 2017 года Носовым С.В. финансовые операции носят фиктивный характер, произведены на основании поддельных документов.

26 октября 2018 года Носов С.В. обратился в суд с иском к АО КБ «Северный Кредит», ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить состав и размер требований, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения по вкладу, в размере 1 400 000 рублей, внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскать страховое возмещение по вкладу в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2018 года по 29 января 2019 года, юридические расходы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 947 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец Носов С.В. не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Николаева Г.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков АО КБ «Северный Кредит», ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО КБ «Северный Кредит» по доверенности Гузанова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Носов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в период со 2 декабря по 20 декабря 2017 года находился за пределами Российской Федерации и не мог осуществлять операции по счету. Полагает, что сотрудники банка списали денежные средства со счета в его отсутствие и без его согласия, впоследствии их возвратили. Указывает на подписание им расходного и приходного кассовых ордеров от 19 декабря 2017 года по просьбе сотрудников банка 24 декабря 2017 года. Обращает внимание, что вклад был открыт до приостановления деятельности банка, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

На основании пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию её денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее Закон).

Согласно положениям статей 6 – 11 названного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков; страховым случаем для целей закона признаётся, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», который считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России; размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком; при исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчёт принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьёй 5 закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более
1 400 000 рублей; размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств внесения 20 декабря 2017 года истцом денежных средств на счет, благодаря которым сформировался спорный остаток по вкладу, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Носова С.В.

В силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств. Техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно расходно-кассовому ордеру от 19 декабря 2017 года № 132 Носову С.В. выданы денежные средства в сумме 2 880 380 рублей (л.д. 109).

20 декабря 2017 года в соответствии с приходно-кассовым ордером № 72 по счету кассы банка отражена запись о внесении Носовым С.В. на счет №... денежных средств в размере 2 880 380 рублей (л.д. 69), сформировавших спорный остаток по вкладу, на основании которого определяется размер страховой выплаты.

Согласно пояснениям, данным Носовым С.В. в суде апелляционной инстанции, подписи на расходном и приходном кассовых ордерах выполнены им собственноручно, операции, отраженные в выписке по счету за декабрь 2017 года, осуществлялись по его поручению и являлись банковскими проводками в виде безналичных операций по переводу денежных средств, фактически денежные средства в кассу банка не вносились.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приходный кассовый ордер от 20 декабря 2017 года № 72 не может быть признан доказательством, достоверно подтверждающим факт внесения Носовым С.В. наличных денежных средств, сформировавших спорный остаток по вкладу, в связи с чем не порождает у истца безусловное право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

А.П. Ермалюк