Апелляционное определение № 33-5439/2018 от 19.02.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Колесник Н.А., Сеурко М.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года частную жалобу ООО «Консультант Сервис» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон Свинцова А.А., Уханов Ф.В.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО «Консультант Сервис» обратился в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя.

В обоснование своего заявления указал, что между ООО «Консультант Сервис» обратилось в Химкинский городской суд с заявлением о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, просило суд признать недействительным утраченный простой вексель ЗАО «ГОЛДФИШ»; серия ГФ, <данные изъяты>, дата выдачи: <данные изъяты>; номинал векселя 70 000 000,00 рублей.

Заявителем утерян бланк указанного векселя, что, по его мнению, является основанием для признания недействительным утраченного векселя, восстановлении права ООО «Консультант Сервис» на указанный вексель ЗАО «Голдфиш», запрещении производить платежи и выдачи по утраченному векселю, возложении обязанности выдать дубликат векселя.

Заинтересованное лицо АО « Голдфиш» заявил возражения относительно восстановления утраченной ценной бумаги, отрицая факт выдачи векселя.

Определением Химкинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО « Консультант Сервис» ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применив названные нормы права и установив, что в суд поступили объяснения АО « Голдфиш» (векселедатель), которое указало, что заявитель не является законным векселедержателем этой ценной бумаги, факт выдачи векселя оспаривается, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в исковом порядке.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку судом заявление по существу рассмотрено не было, так как было установлено наличие спора о праве.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Консультант Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи