Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2015 года, которым по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Холод-сервис» о взыскании задолженности

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холод-сервис» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика ФИО1, истца ФИО2, его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

23 мая 2012 года между ФИО2 и ООО «Холод-сервис» заключен договор на поставку товара с отсрочкой платежа, по условиям которого ФИО2 обязался поставить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с оформленными накладными, а ООО «Холод-сервис» принять и оплатить данный товар.

ФИО2, указывая, что во исполнение указанного договора он в адрес ООО «Холод-сервис» поставил товар на сумму .......... руб., однако ответчик обязательства по договору исполнил частично, оплатил только .......... руб., остальную сумму в размере .......... руб. по настоящее время не оплатил, его требования об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без ответа, обратился в суд с иском к ООО «Холод-сервис» о взыскании задолженности в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по тем основаниям, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности, трехгодичный срок исковой давности истек 22 сентября 2015 года, а истец в суд обратился с настоящим иском 5 октября 2015 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; Акт сверки от 13 марта 2013 года подписан продавцом общества, потому не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности, истец не доказал наличие у продавца компании полномочий на признание долга, а также последующего одобрения ее действий руководителем компании.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение вышеуказанного договора в адрес ответчика доставил товар на сумму .......... руб., из них ответчиком оплачен товар на сумму в размере .......... руб., а оставшуюся сумму в размере .......... руб. по настоящее время не оплатил, задолженность не погашена.

Факт поставки истцом и получения ответчиком без оплаты товара на сумму .......... руб. ответчиком ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно взыскал с ответчика сумму задолженности, пени и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины. При этом суд размер пени снизил, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до .......... руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции проверены и отклонены, суд признал его не пропущенным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отмечает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Холод-сервис» признало задолженность в сумме .......... руб., что подтверждено подписанным 13 марта 2013 года ООО «Холод-сервис» Актом сверки взаимных расчетов за период с 28 мая 2012 года по 13 марта 2013 года (л.д. 31).

Подписав указанный Акт сверки, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу ст. 203 Гражданского кодекс Российской Федерации прервало течение срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска не истек.

Утверждение ответчика относительно подписания Акта сверки неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, так как Акт подписан представителем ООО «Холод-сервис», его подпись скреплена печатью ООО «Холод-сервис». Заявлений о фальсификации данного Акта со стороны представителя ООО «Холод-сервис» либо со стороны истца, от ответчика не поступало. К тому же следует отметить, что ответчик ООО «Холод-сервис и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе факт задолженности перед истцом в заявленном истцом размере и указанном в Акте сверки от 13 марта 2013 года признает и не оспаривает.

Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов