Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комкова С.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Комков С.А. обратился в суд с иском к Комковой И.М. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что он с Комковой И.М. состоял в зарегистрированном браке с <...>. Решением суда от <...> брак расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира <...> дома <...> по <...>, а также земельный участок, мерою 2345 кв.м., расположенный по адресу: <...> в связи с чем, просит данное имущество разделить между бывшими супругами поровну.

Ахтырская (Комкова) И.М. обратилась к Комкову С.А. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака ими была приобретена пасека, которая зарегистрирована как подсобное хозяйство в похозяйственной книге <...>, лицевой счет № <...> за <...> г.г., расположенная по адресу: <...> в состав которой входят ульи в количестве 21 штуки, стоимостью 301300 рублей. Кроме того, в период брака, ею были получены три кредита, которые были направлены на содержание и улучшение бытовых условий семьи, содержание детей, оплату репетиторов, осуществляющих подготовку Комкова С.С. к сдаче ЕГЭ и поступлению в ВУЗ, оплату на его обучение, так как Комков С.А. не работал. Кредиты не погашены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию оставшейся в его пользовании пасеки в размере 85860,50 рублей, в счет упущенной выгоды за полученный мед в размере 64800 рублей, а также в счет погашения кредитных обязательств.

В ходе судебного разбирательства, Ахтырская (Комкова) И.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с Комкова С.А. в свою пользу денежную компенсацию в счет 1\2 доли совместно нажитого имущества: за оставшуюся в собственности у Комкова С.А. пасеку - 85 860,50 рублей, упущенную выгоду за полученный мед в <...> году – 64800 рублей, погашение кредита по кредитному договору <...> от <...> в ОАО «Сбербанк России» - 116632,64 рублей, по кредитному договору <...> от <...> в ОАО «Сбербанк России» - 40657,83 руб., по кредитному договору от <...> в ЗАО ВТБ - 24235064,58 руб., а всего на сумму 543015,55 руб., оставив в юбственности у Комкова С.А. пасеку, зарегистрированную как подсобное хозяйство в нехозяйственной книге <...>, лицевой счет № <...>-<...> г., в настоящее время расположенную по адресу: <...>.

Комков С.А. обратился в суд с иском к Комковой (Ахтырской) И.М., Косенко К.С. о признании договора дарения земельного участка недействительным и о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, указав, что <...> между Комковой (Ахтырской) И.М. и Косенко К.С. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Он не давал письменного согласия на совершение сделки дарения бывшей супругой Комковой И.М. в пользу совместной дочери Косенко К.С. Данный земельный участок был приобретен Комковой И.М. в собственность по административному акту на основании постановления Главы администрации Новотатаровского сельского округа Динского района, в связи с чем, считал, что является совместной собственностью супругов. О том, что земельный участок был подарен дочери Косенко К.С. он узнал уже после того, как обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Ахтырская А.Е. обратилась с иском к Ахтырской (Комковой) И.М., Комкову С.А. об исключении квартиры из общего имущества супругов, о признании договора купли- продажи квартиры недействительным и о признании права собственности на квартиру, указав, что <...> был заключен договор купли-продажи квартиры <...> дома, <...> по <...>, между Кондратьевой В.А., в лице законного представителя Кондратьевой Е.В. и Комковой И.М. В связи с тем, что брак между Комковой (Ахтырской) И.М. и Комковым С.А. в <...> года был расторгнут, -последний обратился в суд о разделе совместно нажитого имущества, в которое включил данную квартиру. Однако, данная квартира была приобретена на ее денежные средства от продажи земельного участка, по адресу: <...>, за 1000000 рублей. Квартира формально была оформлена на дочь - Ахтырскую (Комкову) И.М. Деньги продавцу она передавала лично сама, поэтому считала, что квартира <...> дома <...> по <...> не является совместной собственностью супругов Комковых.

Комков С.А. в судебном заседании заявленные требования по его иску к Комковой И.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иску Комкова С.А. к Комковой (Ахтырской) И.М., Косенко К.С. о признании договора дарения земельного участка недействительным и о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества - поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. По иску Ахтырской А.Е. к Ахтырской (Комковой) И.М., Комкову С.А. об исключении квартиры из общего имущества супругов, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о признании права собственности на квартиру просил в иске Ахтырской А.Е. отказать. Также просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ахтырской (Комковой) И.М. к Комкову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, пояснив, что часть ульев оставил Ахтырской (Комковой) И.М., а о кредитах он не знал, для каких целей она их брала неизвестно, так как необходимости в этих денежных средствах не было.

Представитель истца - ответчика Комкова С.А., Баранова И.А. поддержала позицию истца, просит во встречном иске отказать. В удовлетворении иска Ахтырской А.Е. к Ахтырской (Комковой) И.М., Комкову С.А. об исключении квартиры из общего имущества супругов, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о признании права собственности на квартиру также просила отказать.

Ахтырская (Комкова) И.М. в судебном заседании пояснила, что она действительно состояла в зарегистрированном браке с Комковым С.А., который в августе 2017 года расторгнут. Фактически брачные отношения распались ранее, и в мае 2017 года она подала заявление в суд о расторжении брака. После расторжения брака она взяла добрачную фамилию и в настоящее время у нее фамилия Ахтырская. С исковыми требованиями истца Комкова С.А. о разделе квартиры и земельного участка не согласна, просит в их удовлетворении отказать, так как квартира была приобретена на денежные средства ее матери Ахтырской А.Е., которая продала принадлежащий ей земельный участок за один миллион рублей и выразила желание приобрести квартиру для внука - их совместного сына с Комковым С.А. На момент оформления сделки купли-продажи квартиры присутствовала она, Ахтырская А.Е., продавец Кондратьева Е.В., которая действовала от имени своей несовершеннолетней дочери Кондратьевой В.А., собственником квартиры которой она являлась. Ахтырская А.Е. передала Кондратьевой Е.В. денежные средства в сумме один миллион рублей - продажную стоимость квартиры. Оформлена квартира была на ее имя, поскольку сын находился в переходном периоде, ему было 15 лет, в связи с чем полагала, что когда он станет совершеннолетним и изъявит желание жить отдельно, либо женится, то данная квартира будет ею сразу же переоформлена на его имя. У них в семье не было денежных средств для приобретения данной квартиры. Денежные средства, которые ею были получены по решению суда, были переданы Комкову С.А. на строительство забора вокруг дома, собственником которого он в настоящее время является. Кроме того, эти денежные средства поступили задолго до оформления купли- продажи квартиры. Других денежных средств не было. Комков С.А. не работал, работала одна она. По вопросу оформления договора дарения земельного участка на их совместную дочь Косенко К.С., который постановлением Главы администрации Новотитаровского сельского поселения был выделен ей в <...>, полагает, что нарушений при совершении данной сделки не допущено. Указанный земельный участок появился благодаря ее родителя, в <...> году, ранее он был предоставлен товарищу ее отца Мальцеву, но, в связи с тем, что у него возникли финансовые трудности, ее отец выкупил часть. До <...> года ее родители пользовались этим участком, отец посадил сад, а в <...> году стал вопрос оформления дома, так как ееотец заболел. Обратились в сельский совет и ей постановлением был он передан. Они пользоваться им стали после <...> года, и в апреле этого года решили переоформлять, в МФЦ не потребовали согласие супруга, в связи с тем, что участок выделен по постановлению. Затем их дочь собралась вступать в брак, но финансовой возможности на это они не имели, в связи с чем, неоднократно в семье в присутствии дочери Ксении и сына Комкова С.С. обсуждали вопрос о том, что данный земельный участок является подарком дочери Ксении на свадьбу. Комков С.А. не возражал против дарения этого земельного участка Косенко К.С. При оформлении сделки дарения, как у нотариуса Грекова, так и в Учреждении Росреестра не потребовалось письменного согласия Комкова С.А. При регистрации сделки в Учреждении Росреестра документы проходили правовую экспертизу и никто не нашел нарушений в их оформлении. О том, что земельный участок был ею подарен Косенко К.С., Комков С.А. знал еще до того, как обратился в суд о разделе совместно нажитого имущества, поскольку он получил выписку из ЕГРН на земельный участок и приложил ее к исковому заявлению. В этой выписке указана данная сделка и видно, что собственником земельного участка стала Косенко К.С.

Комкова И.М. (Ахтырская) по встречному иску к Комкову С.А. о разделе совместно нажитого имущества пояснила, что пасеку они приобрели в период зарегистрированного брака, которая состояла из ульев в количестве 21 штуки, пчелосемей в количестве 21 штуки. Она обратилась за оценкой данного имущества и ульи были оценены в 79321 руб., пчелосемьи в 92400 руб. Также, согласно заключению произведен подсчет упущенной выгоды за готовый мед за сезон <...> года - 129600 руб. Эта пасека совместно с пчелосемьями осталась в собственности у Комкова С.А. Ранее она была зарегистрирована, как подсобное хозяйство в похозяйственной книге <...> и находилась по адресу: <...>. Это подтверждается справкой из Новотатаровского сельского поселения. В настоящее время Комков С.А. вывез данную пасеку по своему адресу: <...>, где она и находится в настоящее время. В связи с тем, что пасека была приобретена в период зарегистрированного брака и осталась в собственности у Комкова С.А., просила суд взыскать 1/2 стоимости пасеки и пчелосемей, а также 1\2 часть упущенной выгоды за полученный Комковым С.А. мед за <...> год.

Также пояснила, что в период зарегистрированного брака ею были получены три кредита: два в «Сбербанк России» и один в Банке «ВТБ-24». Данные кредиты были использованы на нужды семьи: на содержание и улучшение бытовых условий семьи, содержание детей, оплату репетиторов для них, оплату по договору обучения совместного сына Комкова С.С. в КУБГАУ, оплату непосредственно самого Комкова С.А. на курсах оценщиков и иные нужды. Часть кредитов была погашена в период совместного проживания. С <...> года по настоящее время она самостоятельно погасила остаток по кредитам. В связи с этим просит взыскать с Комкова С.А. в ее пользу 1\2 часть погашенных денежных средств, а именно: 116632,64 руб. по кредитному договору <...> от <...>, 40657,83 руб. по кредитному договору <...> от <...>, 235064,58 руб. по кредитному договору от <...>. Комков С.А. не мог не знать об этих кредитах, поскольку для него также приобреталась одежда и иные товары и расплачивались они с ним банковской картой.

По иску Комкова С.А. к ней и к дочери Косенко К.С. о признании недействительным договора дарения земельного участка просила суд отказать в иске Комкову С.А.

По иску Ахтырской А.Е. к ней и Комкову С.А. о признании договора купли- продажи квартиры <...> она полностью признает исковые требования, поскольку ее мать Ахтырская А.Е. приобрела данную квартиру на собственные денежные средства, в связи с чем она вправе требовать признания за ней права собственности на эту квартиру.

Представитель ответчика - истца Ахтырской (Комковой) И.М. Шепилова Л.В. поддержала заявленные требования.

Ахтырская А.Е. и ее представитель по доверенности Третьяков В.В., полностью поддержали заявленные ею требования. Ахтырская А.Е., в судебном заседании пояснила, что на собственные денежные средства она приобрела квартиру <...> дома <...> по <...>, так как она узнала, что данная квартира продается за один миллион рублей. Накануне, <...> она продала принадлежащий ей земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, за один миллион рублей, в связи с чем, решила приобрести квартиру для своего внука Комкова С. С., который является совместным сыном ее дочери Комковой(Ахтырской) И.М. и Комкова С.А. Она лично передала продавцу Кондратьевой Е.В. один миллион рублей. При этом присутствовала ее дочь Комкова И.М., которая занималась оформлением договора купли-продажи квартиры. О том, что данную квартиру хочет разделить бывший супруг дочери, она узнала в <...> г., когда их брак был расторгнут, в связи с этим она обратилась в суд за признанием за ней права собственности на квартиру и признания договора купли-продажи недействительным.

Косенко К.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца - отца Комкова С.А.

Третьи лица - представитель ОАО «Сбербанк России» и представитель ЗАО «ВТБ- 24», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом. Представитель ЗАО «ВТБ-24» представил возражение относительно раздела кредитных обязательств и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, Кондратьева Е.В. по иску Ахтырской А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании за ней права собственности, в судебном заседании пояснила, что у ее несовершеннолетней дочери Кондратьевой В.А. в собственности была квартира <...> дома <...> по <...>. Она, как ее законный представитель, со стороны продавца принимала участие в продаже данной квартиры. Квартиру приобретала Ахтырская А.Е., которая лично ей передала денежные средства в сумме один миллион рублей в счет стоимости квартиры. При этом она говорила, что данную квартиру приобретает для внука Комкова С.С. Так же присутствовала Комкова И.М. - дочь и мать внука, которая занималась оформлением купли-продажи и ездила с ней в Управление Росреестра, где они подписали договор купли-продажи и сдали его на регистрацию. Комкова И.М. ей говорила, что поскольку у сына переходный возраст, и чтобы обезопасить его в будущем, она сначала оформит квартиру на себя, а впоследствии переоформит на сына. Данную квартиру намеревались сдавать в аренду, чтобы в дальнейшем на эти деньги обучать сына.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении требований Комкову С.А.

Суд удовлетворил встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1\2 пасеки, упущенную выгоду за полученный в <...> г. мед в сумме 150660,50 руб., денежную компенсацию по погашению кредитного договора <...> от <...> в сумме 116632,64 руб., кредитного договора <...> от <...> - 40657,83 руб., кредитного договора от <...> - 235 064,58 руб., а всего 543015,55 руб.

Суд отказал в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным и о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества.

Суд удовлетворил исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об исключении из числа совместно нажитого имущества бывших супругов, о признании недействительным договора купли-продажи и о признании права собственности. Исключил из совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру <...> дома <...> по <...> Краснодарского края. Договор купли-продажи от <...> квартиры <...> дома <...> по <...> Краснодарского края, заключенный между ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, и ФИО7, признать недействительным.

Суд признал за ФИО4 право собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> Краснодарского края.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и вынести новое решение, об удовлетворении его требований, судом грубо нарушены норму материального права, в связи, с чем решение является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменение, а жалобу без удовлетворения.

В возражения на апелляционную жалобу ФИО3 также указывает на законность и обоснованность вынесенного решения суда, просит его оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию представителя ФИО2 адвоката Барановой И.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ФИО4 адвоката Лияскина О.П., ФИО3, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО7 был заключен <...>.

Решением мирового судьи судебного участка №<...> Краснодарского края, <...> брак между ФИО7 к ФИО2 расторгнут, истице присвоена фамилия Ахтырская.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру <...> дома <...> по <...> от <...> следует, что данная квартира, площадью 40,8 кв.м, зарегистрирована <...> на имя ФИО7

Регистрационным делом <...> в отношении спорной квартиры установлено, что <...> заключен договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО5, действующей с согласия своего законного представителя - матери ФИО6, с одной стороны и ФИО7, с другой стороны. Зарегистрирован переход права собственности на ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...>.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - земельного участка от <...>, следует, что с <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Регистрационным делом в отношении земельного участка установлено, что договором дарения от <...> между ФИО7 и ФИО3 совершена сделка дарения земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Зарегистрирован переход права собственности на имя ФИО3

Постановлением Главы Новотитаровской сельской администрации <...><...> от <...>, земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> предоставлен в собственность ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства с индивидуальным строительством. Площадь земельного участка равна <...> кв.м.

Постановлением Главы администрации Новотатаровского сельского округа Динского района Краснодарского края № 835 от 19.10.2004 года внесены изменения в постановление № 88 от 18 января 1999 года «О предоставлении земельного участка в собственность», ФИО7, в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Согласно справке рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет 1 322 000 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака в <...> года ФИО1 был получен земельный участок, мерою <...> кв.м., по адресу: <...>.

В соответствии с договором дарения <...> ФИО1 передала его в собственность совместной дочери ФИО3

Допрошенные в качестве свидетелей сын ФИО2 и ФИО1 - ФИО9 пояснил, что родители решили сестре ФИО3 подарить земельный участок, который находится в <...>. Такое решение они приняли совместно.

Допрошенные в судебном заседание свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что дочь Комковых - Ксения вышла замуж за ФИО12 Они вместе пришли к офису по месту работы с тортом и объявили о своей регистрации свадьбы. Торжества по этому поводу не было. При этом присутствовали: она, ФИО1, ФИО2, ФИО11, Ксения и ее супруг ФИО13. В ее присутствии и в присутствии всех остальных ФИО2 объявил, что земельный участок в <...> они с женой дарят своей дочери в качестве свадебного подарка.

Таким образом, доводы жалобы истца о том, что ему было неизвестно о договоре дарения земельного участка, являются необоснованными и опровергаются материалами дела и в том числе показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО10, ФИО11

В соответствии с ч.2 ст. 35. СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не давал письменного согласия на совершение данной сделки, однако в судебном заседании было установлено, что ФИО2 знал о совершаемой сделке, одобрял ее, то есть, фактически дал согласие на ее совершение.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в РФ. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении ссудами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по договору дарения передан в собственность члену семьи - совместной дочери ФИО3, следовательно отчуждение произведено в интересах семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания договора дарения земельного участка недействительным не имеется.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами ФИО14 была приобретена пасека, состоящая из 21 пчелосемьи и 21 улия.

Справкой <...>, выданной <...> установлено, что <...> ФИО2 в похозяйственной книге <...> лицевой счет № <...>-<...> г.г. по адресу: <...>, зарегистрировано подсобное хозяйство - пчелосемьи в количестве 21 шт.

Заключением о рыночной стоимости движимого имущества от <...> установлено, что рыночная стоимость объектов движимого имущества (пчелосемьи) в количестве 21 шт, а также упущенная выгода за готовый мед за сезон <...> года составляют 301 300 руб.

Согласно справки <...> от <...>, в похозяйственной книге администрации Новотатаровского сельского поселения <...> лицевой счет <...><...>-2021 на <...> по адресу: <...> личного подсобного хозяйства, в том числе сельскохозяйственных животных, птицы и пчел, не зарегистрировано.

Согласно справки <...>, выданной <...> администрацией

Новотатаровского сельского поселения, по устному заявлению ФИО2 в похозяйственной книге <...> лицевой счет№ <...>-<...> с <...> по <...> по адресу: <...>, было зарегистрировано личное подсобное хозяйство - пчелосемьи в количестве 21 шт.

На основании письма администрации Новотатаровского сельского поселения <...> от <...> следует, что во исполнение определения Динского районного суда от <...>, сотрудниками администрации Новотатаровского сельского поселения <...> был совершен выезд по адресу: <...>, для проведения осмотра земельного участка, принадлежащего ФИО2 на предмет нахождения на данном земельном участке ульев с пчелиными семьями. К данному письму приложены два акта комиссионного обследования от <...>, <...>, из которых следует, что ФИО2 сотрудников администрации на территорию не пустил. Со слов ФИО2, у него на территории земельного участка находится 8 ульев для личного пользования (8 пчелосемей). За закрытым забором были видны летающие пчелы.

Из письма ООО «Коммунальник» от <...> следует, что со слов ФИО2 известно, что он просил отсрочить выполнение работ до <...> года, так как на месте проведения работ стояла пасека.

В связи с тем, что в представленных суду первой инстанции и исследованных в судебном заседании справках имеются противоречия, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО15, которая является начальником отдела администрации Новотитаровского сельского поселения, ФИО16, которая является специалистом отдела по общим правовым вопросам в администрации Новотитаровского сельского поселения, и ФИО17 - Глава администрации Новотитаровского сельского поселения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, следует, что подобные справки выдаются со слов собственника, сведения в похозяйственную книгу о подсобном хозяйстве также заносится со слов собственника, администрация не выходит на место и не проверяет указанные сведения. Для ведения похозяйственной книги этого не требуется.

Свидетели в судебном заседании пояснили порядок выдачи и заверения справок. Из показаний ФИО15, и ФИО16 следует, что хозяйство было с <...> по <...> и что ФИО2 снял их с учета, то есть на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что пасека оставлена им ответчику ФИО1, а пасека, находящаяся в данный момент у него - это приобретенная пасека после расторжения брака? не нашли своего подтверждении в судебном заседании и опровергаются свидетельскими показаниями.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО2 <...> он подал ему пчел, 12 рамок в одном корпусе. Он занимается разведением пчел, изготавливает ульи и реализовывает их. Индивидуальным предпринимателем не является, документально подтвердить, что у него имеются ульи и пчелосемьи не может. Лично помогал перевозить проданные ему ульи по адресу ФИО2

Из показаний свидетеля следует, что он продал пчел <...>, то есть, после заключения брака.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные показания, поскольку они не опровергают тот факт, что у супругов имеется и совместно нажитая пасека.

Согласно актов комиссионного обследования от <...>, <...>, ФИО2 сотрудников администрации на территорию домовладения не пустил. За закрытым забором были видны летающие пчелы.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что пасека, состоящая из 21 пчелосемьи и 21 улия является совместной собственностью супругов.

В связи с тем, что пасека осталась после расторжения брака в пользовании у ФИО2, суд обосновано взыскал в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1\2 пасеки и упущенную выгоду за полученный в <...> году мед.

Также судом установлено, что в период зарегистрированного брака ФИО1 брала три кредита в ОАО «Сбербанк России» и ВТБ-24 (ПАО), которые израсходованы на нужды семьи.

Согласно представленным справкам из банков, имеющиеся кредиты в настоящее время погашены ФИО7

В соответствии с Семейным законодательством, долг перед банками по кредитам являются общим долгом супругов, подлежащим разделу.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с ч.З ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ в Определении от 17.01.2017 года N 4- КГ16-67, бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Также, согласно приведенной позиции Верховного Суда РФ, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после расторжения брака внесены платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

ФИО1 пояснила в суде, что названные кредиты были использованы на нужды семьи: на содержание и улучшение бытовых условий семьи, содержание детей, оплату репетиторов для них, оплату по договору обучения их сына ФИО9 в КУБГАУ, оплату непосредственно самого ФИО2 на курсах оценщиков и иные нужды, что подтверждено предоставленными в материалы дела выписками по счетам на указанные нужды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын ФИО2 и ФИО1 - ФИО9 пояснил, что он обучается в институте на платном отделении, стоимость составляет больше 100 000 руб. в год. До поступления в институт он занимался с репетиторами. Эти занятия оплачивала мать, так как отец нигде не работал, выпивал, что-то делал по дому.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что не он не знал о кредитах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что ФИО2 с ФИО1 проживали в семье вплоть до подачи заявления о расторжении брака, вели общее хозяйство.

Учитывая, что кредиты были использованы на нужды семьи ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет исполненных ею долговых обязательств по кредитным договорам всего на сумму 392355,05 руб., то есть 1/2 от выплаченной ею суммы.

По иску ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, судом первой инстанции установлено, следующее:

ФИО1 является родной дочерью ФИО4 Из договора купли-продажи квартиры следует, что она была продана за 1 000 000 руб. Данный договор купли-продажи квартиры был заключен <...>, а истец ФИО4 продала земельный участок по договору купли-продажи за 1 000 000 руб. <...>.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что она продавала квартиру за 1 000 000 руб., <...> ФИО4 лично ей передала эту денежную сумму и сообщила ей, что она приобретает квартиру для внука ФИО9

Ответчик ФИО1 также подтвердила, что данная квартиры была приобретена на личные сбережения ее матери ФИО4, в связи с чем, признала иск в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что квартира приобреталась на его личные средства, в подтверждение того, что на покупку квартиры у него имелись денежные средства, предоставил суду копию расписки о получении им денежных средств от ФИО19

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду истцом ФИО2 не предоставлен оригинал расписки о получении им денежных средств.

Также, судом первой инстанции в судебном заседании по ходатайству ФИО2 были исследованы, решения Динского районного суда, подтверждающие его доводы о том, что у него имелись денежные средства на покупку спорной квартиры.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства, которые ею были получены по решению суда, были переданы ФИО2 на строительство забора вокруг дома, собственником которого он в настоящее время является. Кроме того, эти денежные средства поступили задолго до оформления купли-продажи квартиры. Других денежных средств не было. ФИО2 не работал, работала одна она.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в отношении квартиры пояснил, что знает, что ее покупала бабушка ФИО4 Данная квартира была приобретена для него.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира является собственностью ФИО4, в связи с чем, он обоснованно исключил ее из общего имущества супругов, признав сделку недействительной.

Согласно ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму(цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих и обосновывающих заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске сроков исковой давности не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не были предметом рассмотрения делу в суде первой инстанции.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: