Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по представлению прокуратуры Северского района на определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2012 года

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северского района в интересах РАФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к МБОУ СОШ № 52 п. Ильского, в котором просит возложить обязанность устранить нарушения законодательства об образовании, принятия в библиотечный фонд и на баланс школы приобретенные родителями учащихся учебники, компенсировав последним стоимость учебников. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой района в сентябре 2012 года проверки выявлено, что в МБОУ СОШ № 52 бремя приобретения учебной литературы для учащихся данного бюджетного образовательного учреждения частично возложено на родителей несовершеннолетних, что является недопустимым. Как установлено проверкой, родителями учащихся начальной школы приобретено 57 учебников на общую сумму 23 928 рублей. Бездействие образовательного учреждения МОУ СОШ № 52 выражается в нарушении интересов несовершеннолетних учащихся и их родителей на бесплатное и общедоступное образование, гарантированное Конституцией РФ и другими федеральными законами. Данное бездействие, выразившееся в не приобретении учебников, вынудило финансировать образовательный процесс родителей учащихся, чем причинило последним материальный ущерб и подвергло сомнению гарантии государства Российская Федерация в вопросах бесплатности общего образования. Проверкой установлено, что подобная практика существует в МБОУ СОШ №52 несколько лет.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2012 года исковое заявление прокурора Северского района оставлено без рассмотрения.

В представлении прокуратура Северского района просит определение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалобы, выслушав прокурора Руденко М.В., поддержавшую представление, судебная коллегия считает определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление прокуратуры Северского района без рассмотрения, суд первой инстанции указал на отсутствие у прокурора оснований обращаться в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц и конкретных граждан, поскольку не представлено доказательств того, что приобретение учебников родителями учеников повлекло нарушение прав граждан на общедоступность и бесплатность образования. Права РФ в данном случае не нарушены, то есть, по сути, иск предъявлен не в интересах государства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В исковом заявлении прокурором Северского района указано, что практика приобретения учебной литературы родителями на собственные средства существует в МОУ СОШ №52 несколько лет, так как ведомственным приказом по управлению образования района рекомендовано использовать учебник не менее 4 лет, меньший срок использования учебника, расценивается как нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем, прокурор в исковом заявлении указывает на возможность нарушения в дальнейшем прав неопределенного круга лиц.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на нормы: ч.2 ст.43 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях; ст.2 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» - о том, что государственная политика в области образования основывается на принципе общедоступности образования, в том числе на п.6.1 ст.29, п. 4 ст.50, ст.7 Закона «Об образовании»; а также приказ Минобразования РФ от 24.08.2000 №2488 «Об учете библиотечного фонда библиотек общеобразовательных учреждений», которым утверждены методические рекомендации по применению «Инструкции об учете библиотечного фонда» в библиотеках образовательных учреждений; п. 9.8. методических рекомендаций о том, что исключение документов (учебников) из фондов библиотек общеобразовательных учреждений по причине устарелости проводится не реже одного раза в два года, а ранее рекомендованные сроки использования учебников и учебных пособий в общеобразовательных учреждениях в пределах четырех лет считать ориентировочными.

Как указано прокурором в своем заявлении в суд, бездействие образовательного учреждения, выразившееся в не приобретении учебников, вынудило финансировать образовательный процесс родителей учащихся, чем причинило материальный ущерб последним и подвергло сомнению гарантии государства в вопросах бесплатности общего образования.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения настоящего иска прокурора Северского района ошибочен, в связи с чем определение Северского районного суда от 21 ноября 2012г. подлежит отмене, а материал – возращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда от 21 ноября 2012г. - отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: