Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Водоканал» Чикуровой А.В. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2013 года

по исковому заявлению Я.С.И. к Закрытому акционерному обществу «Водоканал» о понуждении заключить договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛА:

Ярушин С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Водоканал» о понуждении заключить договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Требования мотивированы тем, что он является собственником части отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 1630,9 кв.м., расположенного на 4 и 5 этажах по адресу: <адрес>. 26.04.2012г. он обратился в ЗАО «Водоканал» с заявлением о заключении договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод в части отдельно стоящего нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1630,9 кв.м. 14.05.2012г. ЗАО «Водоканал» отказал ему в заключении договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод, мотивировав отказ отсутствием у него в собственности систем водоснабжения и канализации непосредственно присоединенных к сетям водопроводно-канализационного хозяйства (ЗАО «Водоканал»), 17.05.2012г. он направил ответчику возражения по поводу отказа заключения договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод. Считает, что в силу прямого указания закона ему на праве общей долевой собственности принадлежат системы водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенные к сетям водопроводно-канализационного хозяйства (ЗАО «Водоканал»). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами».

После увеличения требований просил понудить ЗАО «Водоканал» заключить с ним договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод помещений, расположенных на четвертом и пятом этажах общей площадью 1630, 9 кв.м. отдельно стоящего нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; взыскать с ЗАО «Водоканал» в его пользу судебные расходы.

Решением суда от 05.03.2013г. постановлено:

Понудить ЗАО «Водоканал» заключить с Ярушиным С.И. договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод помещений, расположенных на четвертом и пятом этаже, общей площадью 1630,9 кв.м., отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в срок до 01.07.2013г.

Взыскать с ЗАО «Водоканал» в пользу Ярушина С.И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Водоканал» Чикурова А.В. просит решение суда отменить.

Суд необоснованно применил Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку оно не регулирует спорные правоотношения. Норма, которая подлежала применению - это ст.539 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Ярушина С.И. энергопринимающего устройства, которое имеет непосредственное присоединение к сетям ЗАО «Водоканал». Суд неправильно истолковал закон, регулирующий вопрос государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд необоснованно определил в качестве собственников, имеющих на праве общей долевой собственности наружные сети водоснабжения и водоотведения, ООО «А2» и Ярушина СИ.

В ходе судебного заседания было установлено, что сети энергоснабжения нежилого здания имеют собственника - ООО «А2». Ст. 2 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Наружные сети водоснабжения и водоотведения не являются объектами недвижимости и не подлежат самостоятельной государственной регистрации. В данном случае сети проданы совместно с объектом недвижимого имущества по договору, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и не оспорен в судебном порядке.

Фактическое владение и пользование ООО «А2» наружными сетями водоснабжения и канализации подтверждается договором №3888 от 11.01.2012года между ЗАО «Водоканал» и ООО «А2». На момент вынесения решения право собственности (владение) наружными сетями никем не оспорены.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих право собственности Ярушина на устройства и сооружения водоснабжения и канализации для непосредственного присоединения нежилого помещения находящегося на 4 и 5 этажах нежилого здания, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Истец не имеет систем водоснабжения и канализации непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и канализации ответчика и следовательно не может быть абонентом по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Суд делает незаконный и необоснованный вывод о том, что наружные сети водоснабжения и водоотведения относятся к общему имуществу всех собственников здания и принадлежат истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с иском об обязании заключить договор истец должен был предоставить проект договора, а суд обязывая заключить договор, должен был проверить не только обоснованность отказа ЗАО «Водоканал» в заключении такого договора, но и саму оферту истца.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем Ярушина С.И.- Стрекаловой Н.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ЗАО «Водоканал» Чикурову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации. Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ярушин С.И. является собственником части отдельно стоящего нежилого здания (производственное здание), общей площадью 824,40 кв.м. этаж 4 по п<адрес> и 497,7 кв.м. этаж 5 по п<адрес> пом. 26, 308,80 кв.м. этаж 5 п<адрес>

26.04.2012г. Ярушин СВ. обратился в ЗАО «Водоканал» с заявлением о заключении договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод. Однако, письмом от 14.05.2012г. истцу было отказано в заключении договора ввиду отсутствия в собственности систем водоснабжения и канализации непосредственно присоединенных к сетям водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, указано, что к нежилым помещениям, занимающим 4 и 5 этажи отдельно стоящего здания присоединяющие сети находятся на балансе ООО «А2», в связи с чем, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод следует заключать с ООО «А2».

11.01.2012г. между ЗАО «Водоканал» и ООО «А2» заключен договор № 3888 на отпуск воды по приборам учета и прием сточных вод. В связи с чем, между сторонами был подписан акт на установление эксплуатационной ответственности за состояние водопровода и канализации.

ООО «А2» приобрело в собственность часть нежилого здания (цокольный этаж), общей площадью 295,4 кв.м. по п<адрес> После чего, 03.08.2011г. за ООО «А2» было зарегистрировано право собственности на часть нежилого помещения. Также ООО «А2» приобрело в собственность часть нежилого здания 1, 2, 3 этаж по п<адрес> общей площадью 2276,8 кв.м. Из актов приема передачи следует, что ООО «А2» одновременно с продажей и передачей помещения передано в собственность: электрические сети; теплоснабжение; водоснабжение; система пожаротушения; канализация; система горячего водоснабжения.

Разрешая иск, суд обязал ЗАО «Водоканал» заключить с Ярушиным С.И. договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод помещений, расположенных на четвертом и пятом этаже, общей площадью 1630,9 кв.м., отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в срок до 01.07.2013г., при этом правильно применил материальный закон и указал на необоснованный отказ в заключении публичного договора, поскольку являясь собственником части нежилого помещения (4, 5 этажи), он совместно с ООО «А2» является собственником и водопровода и канализации, в том числе, присоединительных устройств к сетям ЗАО «Водоканал», так как данное имущество является общим, несмотря на то, что передано предыдущим собственником при продаже цокольного этажа только ООО «А2».

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку оно не регулирует спорные правоотношения. В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Несостоятельны доводы апеллянта со ссылкой на единоличное владение и пользование ООО «А2» наружными сетями водоснабжения и канализации. Так, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы жалобы о том, что истец, обращаясь в суд с иском об обязании заключить договор, должен был предоставить проект договора, не опровергают правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Водоканал» без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Чёрная Е.А.

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-5440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 июня 2013 года

судей Жуленко Н.Л., Чёрной Е.А.

при секретаре Филиппове А.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Чёрная Е.А.